İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/193 Esas 2021/14 Karar sayılı yetkisizlik kararı ile ... Ticaret Mahkemelerine gönderilen davanın mahkememize tevzisi sonrasında dosya ve ekleri incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile yapılan "2 adet 2500 Kva Yük Altında Kademe Değiştiricili Kuru Tip Trafo, Alçak Gerilim Pano Temini ve Kurulu Sistemin Demontajı ve Montajı İşi" sözleşmesinin davalının içerisinde bulunduğu şartlar ve mali durumun kötüleşmesinden dolayı işi yürütemeyecek durumda olması nedeniyle sözleşmenin feshi talebiyle feshedildiğini, sözleşmenin teminatlarının irat kaydedildiğini, feshedilen sözleşme, Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 48. Maddesi ve 4735 sayılı kanunun 19, 20 ve 21. maddeleri gereğince teminatın alındığı tarih ile irat kaydedileceği tarih arasındaki güncelleme farkı olan 1.805,18 TL'nin yasal faizi ile birlikte...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/124 Esas - 2023/96 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/124 KARAR NO : 2023/96
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : ... KATİP : ....
DAVACI .... DAVALI ....
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2018 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2023 İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/193 Esas 2021/14 Karar sayılı yetkisizlik kararı ile ... Ticaret Mahkemelerine gönderilen davanın mahkememize tevzisi sonrasında dosya ve ekleri incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile yapılan "2 adet 2500 Kva Yük Altında Kademe Değiştiricili Kuru Tip Trafo, Alçak Gerilim Pano Temini ve Kurulu Sistemin Demontajı ve Montajı İşi" sözleşmesinin davalının içerisinde bulunduğu şartlar ve mali durumun kötüleşmesinden dolayı işi yürütemeyecek durumda olması nedeniyle sözleşmenin feshi talebiyle feshedildiğini, sözleşmenin teminatlarının irat kaydedildiğini, feshedilen sözleşme, Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 48. Maddesi ve 4735 sayılı kanunun 19, 20 ve 21. maddeleri gereğince teminatın alındığı tarih ile irat kaydedileceği tarih arasındaki güncelleme farkı olan 1.805,18 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket iflas idare memurluğu vekili cevap dilekçesinde özetle; iflas masasına alacak kaydı başvurusunda bulunulmadan doğrudan dava açılmasının yasaya aykırı olduğunu, mahkememizin görevsiz ve yetkisiz olduğunu, görevli ve yetkili mahkemelerin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davanın kayıt-kabul davasına dönüştüğünü, zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu, davanın usulden reddine, aksi halde davalı şirketin iflas ettiği göz önüne alınarak görevsizlik kararı verilmesini talep etmiştir. İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan davada davalı şirketin iflas etmesi sebebiyle görevli mahkemenin...1.,2. Ve 3. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesi ile dosyanın ilgili mahkemeye gönderilmesine karar verilmiş, dosyanın gönderildiği...2. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından davalı şirketin iflasını ... 8. ATM 'nin 2017/92 Esas sayılı dosyası ile karar verilmiş olması sebebiyle, İİK 'nın 235/1 maddesi uyarınca kesin yetki sebebiyle dosyanın ... Nöbetçi Asliye Ticareti Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş olup, ... Ticaret Mahkemeleri Tevzi Büroları tarafından mahkememize tevzi edilen dosyanın yapılan incelemesinde görevli mahkemenin ... 1,2ve 3 Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşıldığından mahkeme esasının kapatılmasına, dosyanın görevli mahkemelerden birine tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava kayıt kabul davası niteliğinde olup, 7101 Sayılı Yasanın 46.maddesi ve HSK'nın ...Dairesinin 30/04/2018 tarihli 538 Sayılı kararı gereği ihtisas Mah. Olarak ... 1,2,3.Asliye Ticaret Mahkemeler...