DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 21/02/2023 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 22/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecisi...Tarım Gıda Bilgisayar Organizasyon Yenilenebilir Enerji Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, hamili ...Cyrsta Fermantasyon Kristalleri Üretim Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, Halkbank 9570-Antalya Şubesine ait olan, 0637196 Seri numaralı, keşide yeri Antalya ili, 30.06.2023 keşide tarihli 72.486.00-TL değerindeki iptali istenilen çekin, Antalya'dan ...'ya 700966209156 Kargo Numarasıyla ...kargo firmasıyla gönderime yollandığını, fakat gönderim esnasında çek yaprağı ve gönderimin kaybolduğunu, kaybolan bu çekin piyasada ticari itibari yüksek olan...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/129 Esas - 2023/99 T. C. A N K A R A 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2023/129 KARAR NO : 2023/99
HAKİM : ... KATİP ....
DAVACI :.... DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 21/02/2023 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 22/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecisi...Tarım Gıda Bilgisayar Organizasyon Yenilenebilir Enerji Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, hamili ...Cyrsta Fermantasyon Kristalleri Üretim Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, Halkbank 9570-Antalya Şubesine ait olan, 0637196 Seri numaralı, keşide yeri Antalya ili, 30.06.2023 keşide tarihli 72.486.00-TL değerindeki iptali istenilen çekin, Antalya'dan ...'ya 700966209156 Kargo Numarasıyla ...kargo firmasıyla gönderime yollandığını, fakat gönderim esnasında çek yaprağı ve gönderimin kaybolduğunu, kaybolan bu çekin piyasada ticari itibari yüksek olan firma tarafından keşide edilmiş olduğundan, hamilinin müvekkil firma olduğu ve çeklerin ödeme tarihinin henüz gelmediğinden çekin ödeme tarihi geldiğinde çeklerin karşılığının bankadan tahsil edilme imkanı bulunduğunu, çeklerin bankadan tahsil edilmesini engellemek, müvekkilinin ve çeki keşide edenin zarar görmemesi için tedbir amaçlı olarak ödeme yasağı konulmasını ve dava sonunda söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava hukuki niteliği itibariyle TTK'nın 818/s madde hükmü delaletiyle, aynı kanunun 757. madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir. Hamil TTK'nın 651. maddesi uyarınca hamil çekin zayi edilmesi halinde iptal davası açabilecek, TTK.'nın 652 maddesine göre iptal karar ile hamil hakkını çek olmadan ileri sürebilecek ya da borçludan yeni bir senet tanzim edilmesini isteyebilecektir. Çek iptali davası sonucunda verilen karar borçluya ibraz ile borçludan çek bedelinin tahsili imkanını sağlamaktır. Bu davayı açma hakkı hamile aittir. Çek keşidecisinin TTK'nın 757. ve 818/s.maddesi gereğince iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır. TTK'nun 818. maddesi yollaması ile aynı yasanın 680 inci madde uyarınca bir çekin kısmen doldurulmuş veya sadece imzalanmış olması hâlinde tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup böyle bir çek için zayii nedeniyle çek iptali davasını açılabilecektir. Somut olayda, zayi nedeniyle iptali talep edilen çekin dava dışı keşideci tarafından davacıya gönderilmek üzere verildiği kargoda henüz davacıya ulaşmadan kaybolduğu anlaşılmaktar. Talebe konu çek de lehtar olarak davacı yazılmış ise de çekin henüz davacıya teslim edilmeden kaybolması ve teslim söz konusu olmamasına göre davacının yetkili hamil kabul edilmesi mümkün değildir. (bkz İstanbul BAM 43. HD.'nin 2022/1071 esas ve 202...