Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait----- davalı ---- tarafından ------ taşındığını, taşıma sırasında kalıbın hasar gördüğünü, işin ivedi olması nedeniyle müvekkilinin tarafından tamiratı yaptırıldığını, bunun için ---- fatura kesildiğini, taşıma nedeniyle davalı ----- tarihinde müvekkiline 50.000-TL fatura düzenlendiğini ileri sürerek, söz konusu faturadan dolayı müvekkilinin davalılara hiçbir borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin vinç kiralama hizmet bedelinden dolayı davacıdan 50.000 TL +KDV alacaklı olduğunu, davacının borcunu ödemediğini, taşımayı müvekkilinin yapmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ------- vekili...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/483 Esas KARAR NO: 2023/157 DAVA : Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 21/06/2022 KARAR TARİHİ: 16/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait----- davalı ---- tarafından ------ taşındığını, taşıma sırasında kalıbın hasar gördüğünü, işin ivedi olması nedeniyle müvekkilinin tarafından tamiratı yaptırıldığını, bunun için ---- fatura kesildiğini, taşıma nedeniyle davalı ----- tarihinde müvekkiline 50.000-TL fatura düzenlendiğini ileri sürerek, söz konusu faturadan dolayı müvekkilinin davalılara hiçbir borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin vinç kiralama hizmet bedelinden dolayı davacıdan 50.000 TL +KDV alacaklı olduğunu, davacının borcunu ödemediğini, taşımayı müvekkilinin yapmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ------- vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu uyuşmazlığa taraf olmadığını, davanın pasif husumet nedeniyle reddi gerektiğini, davacıya ait kompozit kalıbın 28.04.2022 tarihinde ----- tersanesine sağlam olarak getirildiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER: Davacı vekili dava dilekçesinde delil olarak; fotoğraflar, ------Nolu ihtarı, ------- Yevmiye nolu ihtarı, fatura ve iade faturası, tanık, bilirkişi incelemesi, keşif ve ticari defterlere dayanmıştır. Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde delil olarak; -----sayılı icra takip dosyası, ---- fatura, ----- yevmiye numaralı ihtarnamesi, taşıma belgeleri , arabuluculuk dosyaları ve tutanakları tüm yazışmalar, bilirkişi incelemesi, tanık beyanları ve yemine dayanmıştır. Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde delil olarak; ----- sayılı icra takip dosyası, ---- fatura ---- yevmiye numaralı ihtarnamesi, taşıma belgeleri , arabuluculuk dosyaları ve tutanakları , --- bilirkişi incelemesi, tanık beyanları ve yemine dayanmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK 72.maddesi uyarınca takipten önce açılmış tespit davasıdır. İİK'nın 72.maddesi gereğince borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu olmadığını ispat için menfî tespit davası açabilir. Davacı vekili, davacıya ait komposit kalıbın davalılardan davalı ------ tarafından kara yolu ile taşınması sırasında hasara uğradığını, diğer davalı ----- değerinde fatura düzenlendiğini, bu faturadan dolayı müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ------Yönünden Değerlendirildiğinde; Davacının borçlu olmadığını ileri sürdüğü fatura diğer davalı-------tarafından düzenlenmiş olmasına rağmen dava her 2 davalıya birden açılmış, bu hususta dava dilekçesinde herhangi bir açıklama yapmamış, davacı vekili ---- tarihli dilekçesinde davalılar arasında adi ortaklık olduğunu ileri sürmüştür. Adi orta...