Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemesi sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin taşıma işlerine aracılık ettiği alıcısı davalı şirket olan emtianın, deniz taşıması sırasında meydana gelen olumsuz hava koşullarından dolayı yüklendiği geminin güverte üstünden 1 adet ahşap kasanın küpeşteyi kırarak ve üstüne sabitlendiği palet kayarak denize düştüğünü, yine 2 adet ahşap kasanın ise bir bölümünün tehlikeli şekilde güverteden dışarı kaydığını, bu şekilde Süveyş Kanal girişine kadar getirildiğini, kanal girişinde gemi mürettebatının kendi imkanlarıyla küpeştenin tamir edildiğini ve sarkan yüklerin gemi gövdesine bağlandığını ancak, Süveyş Kanal Yönetiminin geminin bu şekilde geçişine izin vermediğini, römork eşliğinde kanalın geçildiğini, davalıya bildirilen ilave römorkun ek maliyetlerinin davalı...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/176 Esas KARAR NO :2023/200
DAVA:Alacak (Deniz Taşımacılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/03/2023 KARAR TARİHİ:16/03/2023
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemesi sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin taşıma işlerine aracılık ettiği alıcısı davalı şirket olan emtianın, deniz taşıması sırasında meydana gelen olumsuz hava koşullarından dolayı yüklendiği geminin güverte üstünden 1 adet ahşap kasanın küpeşteyi kırarak ve üstüne sabitlendiği palet kayarak denize düştüğünü, yine 2 adet ahşap kasanın ise bir bölümünün tehlikeli şekilde güverteden dışarı kaydığını, bu şekilde Süveyş Kanal girişine kadar getirildiğini, kanal girişinde gemi mürettebatının kendi imkanlarıyla küpeştenin tamir edildiğini ve sarkan yüklerin gemi gövdesine bağlandığını ancak, Süveyş Kanal Yönetiminin geminin bu şekilde geçişine izin vermediğini, römork eşliğinde kanalın geçildiğini, davalıya bildirilen ilave römorkun ek maliyetlerinin davalı tarafça müvekkiline ödenmeyeceğinin bildirildiğini, güverte üstü taşımadan kaynaklı olağan tehlikeler nedeniyle meydana gelen ek maliyetlerden davalının sorumlu olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirkete olan 45.000 USD borcun tahsili için .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasından kısmi dava açıldığını, buna rağmen borcun ödenmesinde herhangi bir gelişme olmadığından bu kez bakiye 32.000 USD'nin tahsili amacıyla eldeki davanın açıldığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E dosyası ile birleştirilmesine, bakiye 32.000 USD'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; davalıya ait emtianın deniz taşımacılığı sırasında meydana gelen olumsuz hava koşullarından dolayı yüklendiği gemi güvertesinden dışarı kayması nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen kanal geçişine yönelik ek masrafların tahsili amacıyla .... ATM'nin ... E sayılı dosyasından açılan kısmi davaya yönelik bakiye kısmın eldeki davada davalıdan tahsili istemine ilişkindir. .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ait ... E sayılı dosyası getirtilerek incelenmiş; yapılan incelemede, eldeki davanın davacısı tarafından davalısı aleyhine, aynı deniz taşımasına ilişkin dilekçede ileri sürülen nedenlerden dolayı oluşan ek masrafların tahsili amacıyla kısmi dava açıldığı ve derdest olduğu görülmüştür. HMK.nın 166.maddesi gereğince aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, ikinci mahkemeyi bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. S...