Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirkete taşıma hizmeti verdiğini, verilen taşıma hizmeti karşılığında ithalat-ihracat faturaları düzenlendiğini, söz konusu faturaların davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı taraf ile olan ticari ilişki sebebiyle cari hesabında davalı şirketten 2.951,79-Euro borcun ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının .. İcra Müdürlüğünün 2021/... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının reddine, icra takibinin devamına, itirazında haksız ve kötü niyetli olduğu sabit olduğundan değerin % 20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/704 Esas KARAR NO : 2023/641 DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/11/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirkete taşıma hizmeti verdiğini, verilen taşıma hizmeti karşılığında ithalat-ihracat faturaları düzenlendiğini, söz konusu faturaların davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı taraf ile olan ticari ilişki sebebiyle cari hesabında davalı şirketten 2.951,79-Euro borcun ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının .. İcra Müdürlüğünün 2021/... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının reddine, icra takibinin devamına, itirazında haksız ve kötü niyetli olduğu sabit olduğundan değerin % 20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davalının taraflar arasındaki 13.03.2018 tarihli sözleşmeye göre ... ... 2018 fuarı için taşıma maliyetini düşürmek için taşımanın "PARSİYEL TAŞIMA" olarak yapılmasını talep ettiğini, davacı şirket elemanı ... , 09.04.2018 tarihinde müvekkil şirkete gönderdiği mailde "tırda yer gözüküyor, yük bulmaya çalışıyoruz ama çok olası gözükmüyor" diyerek parsiyel taşıma imkanı zayıf olduğunu beyan etmesi üzerine, yükün fuara zamanında ulaştırılması için taşıma ... (TAM KAMYON) esasına göre yapıldığını ve taşıma ücretinin de buna göre belirlendiğini, ancak yükün nihai boşaltma yeri olan ... 'e varıldığında tırda başka firmalara ait yüklerin olduğu ve yüklerin de müvekkili şirkete tahsis edilen tırla taşındığı tespit edilmiş ve fotoğrafları tevsik zımnında çekildiğini, diğer bir ifade ile ... (TAM KAMYON) esasına göre yapılması gerekirken davacı taraf, parsiyel taşıma imkanı olmadığını beyanla müvekkilden fazla navlun aldığını, bu durumun davacı şirketin de kabulünde olduğunu, tevil yolu ile müvekkilin izni ve talimatı olmadan araca başka yük alındığını kabul ettiğini bu gelişme üzerine müvekkili, taşıma ücretinin parsiyel taşıma esası üzerine tekrar hesap edilmesini talep ettiğini, varılan mutabakata göre 12.06.2018 tarih, ... nolu, 2.500 Euro muadili 13.349,75 TL bedel indirim faturasını tanzim edip davacı tarafa 18.06.2019 tarihinde kargo marifeti ile tebliğ edildiğini, davacı tarafın bu faturaya süresi içinde ve usulüne uygun bir itirazı olmadığını, taraflar arasındaki diğer uyuşmazlık konusu ise davacı şirket tarafından tanzim edilen 19.06.2018 tarihli, a sıra no:... nolu, 920 euro muadili 5.046,02-TL fatura ve muhteviyatı olduğunu, Taraflar arasındaki 13.03.2018 tarihli sözleşmenin "DAHİL OLAN HİZMETLER" başlığı altında aynen "Malzemelerin ara...