E. 2022/486 K. 2023/185

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/210 Esas KARAR NO : 2023/164

DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/03/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu'nun... tarih ... sayılı kararı ile ... Bankası A. Ş.'nin ...'na devredildiğini, akabinde, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından ... tarafından açılan iflas davasında, 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 106. maddesi uyarınca ... Bankası A.Ş.nin iflasına, iflasın 16.11.2017 tarih ve saat 15:28 itibariyle açılmasına, iflas tasfiyesinin ... tarafından yerine getirilmesine karar verildiğini, 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 140. maddesinin 9. fıkrası uyarınca, fon bankaları, faaliyet izni kaldırılan veya tasfiyeleri Fon(...) eliyle yürütülen bankalar her türlü vergi, resim ve harçtan istisna olduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşme sonrası davalı tarafın sözleşmeyi ihlal ettiğini, bunun üzerine kredi hesabı banka tarafından kat edildiğini ve borçlu davalıya ... 26. Noterliği ... tarih ... yevmiye nolu hesap kesim ve borcun ödenmesi ihtarını içeren ihtarname keşide edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine davalı hakkında ... 7. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davanın kabulüne, davalının itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı hakkında %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; dava dilekçesi ekinde dosyaya sunulan genel kredi sözleşmesi 24.04.2008 tarihli olup sözleşmeye göre müvekkiline tanınan kredi limitinin 100.000 USD olduğu, müvekkilinin sözleşme kapsamında kullandığı kredilerin büyük kısmını ödediğini, ... 3. Sulh Ceza Hakimliği'nin ... D.İş sayılı kararından da anlaşılacağı üzere, müvekkilinin... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...numaralı soruşturması kapsamında ... 8. Sulh Ceza Hakimliğinin 25/08/2016 tarih, ... Sorgu sayılı kararı ile tutuklandığını, aynı soruşturma kapsamında CMK m. 128 gereğince müvekkilin taşınır ve taşınmaz tüm mal varlıklarına ve banka hesaplarına el konulduğunu, müvekkilinin kendi istediği ve iradesi dışında gerçekleşen bu durum sebebiyle borçlarını ödeyemediğini, Müvekkili hakkında halen soruşturma ve yargılamanın devam ettiğini, müvekkilinin mal varlığı üzerindeki tasarruf yetkisi mahkeme kararı ile sınırlandırılmış olması sebebiyle borçlarını ödemesinin fiilen mümkün olmadığını belirterek davacı tarafın haksız ve kötüniyetli davasının reddine,haksız ve kötüniyetli icra takibi başlatıldığı için davacı hakkında %20'den az olmamak üzere tazminatın müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmi...