Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 28.08.2015 tarihinde ... Mahallesi'nde müvekkili davacıya ait ve park halinde bulunan ... plakalı araca seyir halinde bulunan davalı şirket aracını kullanan ... 'ın hakimiyetinde bulunan ... plakalı araç ile geri geri gelirken aracın ön sol kısmına vurmuş olduğunu ve ... plakalı araçta hasar meydana geldiğini, ... Plakalı araç maliki davalı .... Ltd. Şti.'nin TBK md 66 gereği adam çalıştıranın sorumluluğu nedeniyle zarardan sorumlu olduğunu, kazaya sebep olan aracın poliçesinin davalı ... A.Ş. tarafından yapıldığını müvekkili davacı adına 10.05.2016 tarihinde davalı sigorta şirketine başvurulduğunu ve ... dosya numarasıyla hasar dosyası oluşturulduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin aracında 1.770.08 Euro...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/147 Esas KARAR NO : 2023/153
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2017 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 28.08.2015 tarihinde ... Mahallesi'nde müvekkili davacıya ait ve park halinde bulunan ... plakalı araca seyir halinde bulunan davalı şirket aracını kullanan ... 'ın hakimiyetinde bulunan ... plakalı araç ile geri geri gelirken aracın ön sol kısmına vurmuş olduğunu ve ... plakalı araçta hasar meydana geldiğini, ... Plakalı araç maliki davalı .... Ltd. Şti.'nin TBK md 66 gereği adam çalıştıranın sorumluluğu nedeniyle zarardan sorumlu olduğunu, kazaya sebep olan aracın poliçesinin davalı ... A.Ş. tarafından yapıldığını müvekkili davacı adına 10.05.2016 tarihinde davalı sigorta şirketine başvurulduğunu ve ... dosya numarasıyla hasar dosyası oluşturulduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin aracında 1.770.08 Euro zarar meydana glediğini, müvekkilinin yurtdışında yaşadığı için aracının tamirini de yurtdışında yaptırdığını, davalı sigorta şirketinin 10.05.2015 tarihinde yapılan yazılı başvuruya cevap vermediğini, meydana gelen işbu zarara ilişkin herhangi bir ödeme de yapılmadığını belirterek; davacı müvekkiline ait araçtaki hasara ilişkin maddi zararın haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte toplam 7.016,00 TL'nin tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .. Sigorta A.Ş. vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın kabulü anlamına gelmemek üzere; kusur oranlarının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine sevk edilmesini, müvekkili sigorta şirketinin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde, sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu, Trafik Sigortası Genel Şartalarının A.6(b) maddesinde belirtildiği üzere hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminatları teminat dışında kalan hallerden olduğunu bu nedenle kusur durumunu belirtir raporun dosyaya kazandırılmasını, dosyanın bilirkişi incelemesine gönderilmesini beyanla; davanın usulden ve esastan reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Tic. Paz. Ltd. Şti. vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazada müvekkili davalı şirketin maliki olduğu araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığını, söz konusu trafik kazasının gerçekleşmesinde davacı tarafın kusurlu olduğunu, dosyada tarafların sunduğu tüm delillerin toplanmasının ve tanık beyanlarının alınmasının akabinde kusur oranlarının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmesi gerektiğini, davacının taleplerini...