E. 2017/940 K. 2023/176

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/940 Esas KARAR NO: 2023/176 DAVA: Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/08/2017 KARAR TARİHİ: 23/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının----sayılı ----- Maddesi gereğince--- adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile davalı sigorta şirketi arasında iki ayrı sigorta sözleşmesi bulunduğunu; ---- makinesinin teminatı için ----poliçenin,---- teminatı için de ------ poliçenin düzenlendiğini, gerçekleşen yangın sonucu davalı ile iletişime geçerek ----- numaralı hasar kayıt dosyasının açıldığını ve makinenin görmüş olduğu zararın davalının tayin ettiği sigorta eksperi tarafından tespit edildiğini, Yangın tarihinden dava tarihine kadar yaklaşık olarak 6 ay geçtiğini, bu sürede olaya ilişkin her türlü belge, rapor hazır olmasına, müvekkilinin davalıdan talebine ve bu talebin ------- yevmiye numaralı ihtarname ile tekrarlanmasına rağmen ödemenin dava tarihinden iki gün önce gerçekleştirildiğini, davalı tarafından ---numaralı poliçe için -------- numaralı poliçe için ise ------ ödenmiş olduğunu ve yapılan ödemenin ödenmesi gereken tutarın çok altında olduğunu, müvekkili firmanın, davalının ödemeyi yapacağı yönündeki ifadelerine güvenerek 6 ay beklediğini, buna rağmen halen ödemenin tamamının yapılmadığını, işyeri kirası, işçilerin ücretleri, sigorta primleri gibi gider kalemleri devam etmesine rağmen ana üretim ekipmanı olmadığından 6 aydır üretim yapılmamasının müvekkili iflasın eşiğine getirdiğini,------- poliçede teminat altına alınan 1 adet enjeksiyon makinesi için 99.022,00 TL, ödemenin haksız şekilde yapılmaması dolayısıyla her ay için uğranılan takribi 90.000,00 TL munzam zarar dolayısıyla toplam 540.000,00 TL,-------- numaralı poliçe teminat altına alınan makinenin tadilat bedelinin ödenmeyen kısmını teşkil eden 4.855,00 TL olmak üzere toplamda 643.877,00 TL'nin müvekkiline ödenmesi gerektiğini, şimdilik 10.000,00 TL alacağın ekspertiz rapor tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden ivedilikle tahsili ve tüm bunlara ilişkin yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Usule ilişkin itirazda bulunarak, öncelikle -------kiralama şirketinin davaya kayıtsız şartsız muvafakat ettiğine ilişkin yazı sunulması gerektiğini, muvafakat verilmez ise davacının aktif dava ehliyeti yokluğu dolayısıyla davanın reddinin gerektiğini, esasa ilişkin olarak ise ------- numaralı poliçe açısından; davacının bu poliçe kapsamında enjeksiyon makinesine ilişkin sigorta tazminatı ile kar ve iş kaybına bağlı munzam zarar talep ettiği, Sigorta eksperi tarafından d...