Maktu ve nispi harçların ödeme zamanları hk.
Danıştay 9. Daire E. 2001/1895 K. 2003/5187 T. 19.11.2003 MAKTU VE NİSPİ HARÇLARIN ÖDEME ZAMANLARI MAKTU VE NİSPİ HARÇLARIN ÖDEME ZAMANLARI HK. 492/md. 27 , 28 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... Vekili: Av. ..... İstemin Özeti: Yükümlüden istenilen yargı harcının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden harca konu 23.5.1996 tarih ve E: 1994/991, K: 1996/362 sayılı .... Asliye Hukuk Mahkemesi kararının Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 6.3.1997 tarih ve E: 1997/1035, K: 1997/1204 sayılı kararıyla bozulduğu, verilen yeni kararın da temyiz edildiği ve halen derdest olduğu hususlarının anlaşıldığı, yargı harcına konu karar henüz kesinleşmediğinden tahsili kabil hale gelmiş bir yargı harcından da bahsedilemeyeceği gerekçesiyle kabul ederek ödeme emrini iptal eden .... Vergi Mahkemesinin 30.12.1999 tarih ve 1999/786 sayılı kararının; Harçlar Kanunu uyarınca düzenlenen ödeme emrinin yasal olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı ....'in Düşüncesi: Asliye Hukuk Mahkemesi kararı ile hükmedilen yargı harcının harç tahsil müzekkeresi ile ödenmesi istenildiği halde ödenmemesi üzerine düzenlenip tebliğ edilen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada; yargı harcına konu mahkeme kararının henüz kesinleşmediği, bu nedenle tahsili kabil gelmediği gerekçesiyle ödeme emrini iptal eden mahkeme kararı temyiz edilmektedir. 492 sayılı Harçlar Kanununun Yargı Harçlarına ilişkin 2 nci maddesinde, yargı işlemlerinden; bu kanuna bağlı (1) sayılı tarifede yazılı olanların yargı harçlarına tabi olduğu, 28 inci maddesinin (a) bendinde; karar ve ilam harçlarının dörtte birinin peşin, geri kalanının kararın verilmesinden itibaren iki ay içinde ödeneceği, karar ve ilam harcı ödenmedikçe ilgiliye ilam verilemeyeceği kurala bağlanmıştır. Adı geçen Kanunun 37 nci maddesinde de; bu kanunda ödeme zamanı gösterilen harçlardan, süresinden itibaren onbeş gün içinde bir yazı ile o yerin vergi dairesine bildirileceği ve harçların vergi dairesince tahsil olunacağı belirtilmiştir. Bu durumda, .... Asliye Hukuk Mahkemesince davacı adına hükmedilen ve tahsili için davalı vergi dairesince gönderilen harç tahsil müzekkeresinde miktarı belirtilen yargı harcının tahsili amacıyla düzenlenip tebliğ edilen ödeme emrinde hukuki isabetsizlik görülmemiştir. Bununla beraber, yargı harcına konu kararın henüz kesinleşmemiş olması, açılan davanın reddi gerekirken, aksi gerekçeyle davanın kabulüne karar veren vergi mahkemesi kararı yerinde bulunmamaktadır. Açıklanan nedenle, temyiz isteminin kabulüyle, mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'in Düşüncesi: Harçlar Kanunundaki yargı harcına ilişkin madde hükümlerinden, yargı harcı istenilmesiyle esas kararın temyiz edilip edilmemesinin bir ilgisi bulunmadığı anlaşıldığından mahkemece yükümlü adına düzenlenen ödeme emrinin onanması gerekirken iptal edilmesinde isabet...