Gecikme zammının ve gecikme faizinin iadesi hk.
Danıştay 4. Daire E. 2001/1451 K. 2002/540 T. 13.2.2002 GECİKME ZAMMI GECİKME FAİZİ GECİKME ZAMMININ VE GECİKME FAİZİNİN İADESİ HK. 6183/md. 51 213/md. 112 Temyiz Eden: ... Vergi Dairesi Başkanlığı Karşı Taraf: .... Anonim Şirketi Vekili: Av. .... İstemin Özeti: Davacı tarafından, araştırma geliştirme faaliyetlerine yönelik harcamalardan dolayı ertelenmesi gereken kurumlar vergisi alacağından, diğer vergi borçlarının mahsubu talebinde bulunulması üzerine, İdarece, ertelenecek verginin mahsuplardan sonra kalan vergi olduğu ileri sürülerek bu talep kabul edilmemiş ve katma değer vergisi iade alacağından vergi borçları ve hesaplanan gecikme zammının mahsup edilmesi üzerine mahsup talebinin reddine dair işlemin iptali, hesaplanan gecikme zammının terkini ve alacaklarının hesaplanan faiziyle birlikte ret ve iadesi istemiyle dava açılmıştır. .... Vergi Mahkemesi 30.11.2000 günlü ve E: 2000/1245 K: 2000/1798 sayılı kararıyla; 5422 sayılı Kurumlar Vergisi Kanununun 14/6 ncı maddesi hükmü ile kurumların araştırma ve geliştirme faaliyetlerine pay ayırmaları tevsik edilerek yapılan harcama tutarını aşmamak üzere ilgili dönemde ödenmesi gereken kurumlar vergisinin % 20 sinin tahsilinin ertelenmesinin öngörüldüğü, maddede ki "ödenmesi gereken yıllık kurumlar vergisi" ifadesinin ertelenecek verginin miktarı açısından teknik bir açıklama olarak yer aldığı, ödenecek bir vergi bulunmadığı takdirde ertelenmenin yapılamayacağı veya varsa mahsup imkanının değerlendirilemeyeceği yönünde bir düzenlemenin bulunmadığı, bu durumda ertelenecek verginin, ilgili dönem mahsuplarından önceki kurumlar vergisi üzerinden hesaplanması gerekeceğinden idarece, mahsup talebi reddedilip, diğer vergi borçlarının da geç ödendiği ileri sürülerek hesaplanan gecikme zammı ile birlikte katma değer vergisi iade alacağından mahsup edilmesi yönünde tesis edilen işlemde yasal isabet görülmediği gerekçesiyle mahsup talebinin reddine dair işlemin iptaline, gecikme zammının kaldırılmasına, davacının, erteleme hakkının eksik kullandırılması nedeniyle haksız yere hesaplanıp tahsil edilen gecikme zammı nedeniyle oluşan alacaklarına yönelik faiz isteminin ise, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun "Özel Ödeme Zamanları başlıklı 112/4 üncü maddesine göre, fazla ve yersiz olarak tahsil edilen verginin iadesinde İdarece üç aylık azami sürede işlem tamamlanmadığı takdirde, üç ayın sonundan itibaren düzeltme fişinin tebliğ edildiği tarihe kadar 6183 sayılı Yasada öngörülen tecil faizi oranında bir faiz ödenmesi gerekeceğinden, bu esaslara göre hesaplanacak miktarla sınırlı olarak kabulüne karar vermiştir. Davalı İdare, mahsup talebinin reddine dair işlemde, ve hesaplanan gecikme zammında usul ve yasaya aykırılık olmadığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: Yasal dayanaktan yoksun temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından ...