E. 2021/152 K. 2023/123

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/152 Esas KARAR NO : 2023/123 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/03/2021 KARAR TARİHİ : 17/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 10/02/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından 21.04.2020 tarihinde ... İlçesi, ... Mah. ... Sok. No:21, 20.04.2020 tarihinde ... İlçesi, ... Mah. ... Sok. No:1, 21.04.2020 tarihinde ... İlçesi, ... Mah. ... Sok. adreslerinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıpların müvekkili şirketin maddi zararına sebebiyet verdiğini, davalı tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 5.630,02TL nin tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün 2020/...E., 2020/... E. ve 2020/... E. sayılı takip dosyaları ile ilamsız takip yapıldığını ve borçluya ödeme emri gönderildiğini, davalının işbu takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu belirtmiştir. Yukarıda izah edilen nedenlerle; Davalının ....İcra Müdi ün 2020/...E., 2020/... E. ve 2020/... E. sayılı takip dosyalarına yapmış olduğu haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın *620* sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP : Davalı ... A.Ş. Vekili tarafından 23/03/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu iddia edilen hasarların varlığı halinde söz konusu hasarın muhatabının müvekkili şirketin olmadığını, ... İnş. Tic. Ve Taah. Ltd. Şti. olduğunu, müvekkilinin hasarla bir ilgisinin bulunmadığını, Müvekkili şirket ile diğer davalı ... İnş. Tic. Ve Taah. Ltd. Şti. Arasında 22.07.2014 tarihinde yapım sözleşmesi imzalandığını ve söz konusu sözleşmenin 36.5 maddesinde üçüncü şahıslara verilecek zarardan işi yapan firmanın sorumlu olacağının açıkça düzenlendiğini, bu kapsamda müvekkili şirkete sorumluluk atfedilemeyeceğinin açık olduğunu, ayrıca kabul anlamına gelmemek ile birlikte yerleşmiş içtihat kararlarıyla davacının araç giderlerini ve işçilik bedellerini isteyemeyeceğini, davacının kusur durumunun araştırılması gerektiğini, hasar verildiği iddia edilen tesislerin teknik şartnamelere ve mevzuata uygun olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini belirtmiştir. Yukarıda izah edilen nedenlerle; Davanın reddine karar verilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücr...