DAVA:Menfi Tespit-İstirdat (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/06/2020 KARAR TARİHİ:27/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit-İstirdat (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, takip dayanağı olarak davalı tarafından 05/07/2016 tarih ... nolu çek dayanak olarak gösterdiği, takibe dayanak çekin zamanaşımına uğradığını, kambiyon vasfını yitirmiş olduğundan müvekkili aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin keşideicisi olduğu takibe dayanak çeke istinaden müvekkil çekin alacaklısı olan dava dışı ... inş. Ve inş. .... Ltd. Şti'nin ... AŞ 'nin ... ıban nolu hesabina çek numarıs ve tarihi belirtilerek 11/07/2016 tarihinde çek bedelinin...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/266 Esas KARAR NO :2022/914
DAVA:Menfi Tespit-İstirdat (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/06/2020 KARAR TARİHİ:27/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit-İstirdat (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, takip dayanağı olarak davalı tarafından 05/07/2016 tarih ... nolu çek dayanak olarak gösterdiği, takibe dayanak çekin zamanaşımına uğradığını, kambiyon vasfını yitirmiş olduğundan müvekkili aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin keşideicisi olduğu takibe dayanak çeke istinaden müvekkil çekin alacaklısı olan dava dışı ... inş. Ve inş. .... Ltd. Şti'nin ... AŞ 'nin ... ıban nolu hesabina çek numarıs ve tarihi belirtilerek 11/07/2016 tarihinde çek bedelinin ödendiğini, müvekkilinin takibe konu çek yönünden borcunun olmadığını, davalı bankanın çekte cirosunun olmaması sebebiyle alacaklı olmadığını, banka hesabına açıklamalı olarak ödenmiş çeke istinaden takip yapılmasının hukuka aykırı olduğundan bahisle öncelikle yapılan takibin durdurulmasını, davalının yetkisi olmaksızın takibe konu ettiği çekin müvekkiline iadesi ile .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile takibin %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında borçlular ... ...Limited Şirketi, ...Ve ... İnşaat Taahhüt Madencilik Otomotiv Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine ; 05/07/2016 tarih ve .... seri numaralı çek dayanak gösterilerek ; takibe konu çek zaman aşımına uğradığından ilamsız icra takibi başlattıklarını borçlunun yasal süresi içerisinde herhangi bir itirazda bulunmadığını, çekin müvekkili banka yetkililerince imza altına alındığını, müvekkilinin iyi niyetli son meşru hamil olduğunu, cirantaların meşru hamile yaptıkları ödemeler dışında çeke ilişkin yapılan ödemeler ve ödeme def'ilerinin iyi niyetli hamile karşı ileri sürülemeyeceğinin açık olduğunu, davacının icra dosyasına borcu baskı altında ödendiğini iddia ettiği ancak borcu öderken tedbir alınmaksızın ve herhangi bir itirazda bulunmadan borcu ödediğini, bu durumun bile davacının borçlu olduğunu gösterdiğinden bahisle davanın reddi ile %20 den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dava; .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ve dayanak çek nedeniyle menfi tespit ve çekin iadesi istemlerine ilişkin olup, dava açıldıktan sonra icra dosyasına borç ödendiğinden sonrasında ödenen bedelinde istirdatı talep edilmiştir. Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası, banka kayıtları celp edilmiş , bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava konusu ....