DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/10/2020 KARAR TARİHİ:25/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili davacı ve dava dışı borçlular aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 30/11/2017 düzenleme tarihli 62.700 TL bedelli ... seri nolu çeke dayalı olarak toplam 69.840,40 TL lik alacak yönüyle icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu olmadığını, çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, sahte imzalardan kaynaklı olarak ... CBS'nin ... ve 2017/... sayılı dosyalar ile soruşturma başlatıldığını, icra takibine konu 30/11/2017 düzenleme tarihli 62.700 TL bedelli ... seri nolu çekteki imzanın müvekkiline ait olmaması sebebiyle davalıya...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2020/555 Esas KARAR NO :2023/54
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/10/2020 KARAR TARİHİ:25/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili davacı ve dava dışı borçlular aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 30/11/2017 düzenleme tarihli 62.700 TL bedelli ... seri nolu çeke dayalı olarak toplam 69.840,40 TL lik alacak yönüyle icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu olmadığını, çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, sahte imzalardan kaynaklı olarak ... CBS'nin ... ve 2017/... sayılı dosyalar ile soruşturma başlatıldığını, icra takibine konu 30/11/2017 düzenleme tarihli 62.700 TL bedelli ... seri nolu çekteki imzanın müvekkiline ait olmaması sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya, dava dilekçesinin ve tensip tutanağının usulüne uygun tebliğe edilmiş olmasına rağmen, davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, icra takibinden sonra sahtelik iddiasıyla açılan menfi tespit davasıdır. Uyuşmazlığa konu takip dosyası, takip dayanağı çek aslı, mukayeseye esas belge asılları ve bildirilen soruşturma dosyalarına ilişkin kayıtlar getirtilmiştir. .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davalı tarafından 06/12/2017 tarihinde davacı şirket ve dava dışı ... ile ... Yapı İnşaat A.Ş. aleyhine toplam 69.840,40 TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, dayanak belgenin ... Yapı İnşaat A.Ş. tarafından davacı şirket lehine düzenlenmiş 30/11/2017 düzenleme tarihli, ... seri nolu 62.700 TL bedelli çek olduğu görülmüştür. ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı soruşturma dosyasının 2017/... soruşturma dosyası ile birleştirdiği ve 2017/... soruşturma dosyası üzerinden yetkisizlik kararı verilerek İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/... sırasına kaydedildiği, soruşturma dosyasının halen derdest olduğu anlaşılmıştır. Gerçekte var olmayan bir borç ya da geçersiz bir hukuki ilişki nedeniyle icra takibine maruz kalması muhtemel olan veya icra takibine maruz kalan bir kimsenin (borçlunun) gerçekte borçlu bulunmadığını ispat için açacağı dava, menfi tespit davası olarak adlandırılmaktadır. Eldeki dava da, sahtelik (imza inkarı ) nedenine dayalı olarak açılmış bir menfi tespit davasıdır. Bir senette yer alan yazının veya imzanın inkâr edilmesi durumunda, 6100 sayılı HMKnın 208. maddesinin birinci ve üçüncü fıkrası anlamında bir sahtelik iddiası söz konusu olur. 6100 sayılı HMKnın 208.maddesine ilişkin gerekçede bu husus Maddenin kenar başlığında Yazı veya imza inkârı ibaresi birlikte kullanılmıştır. Her iki husus uygulamada...