Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/749 · K. 2023/101
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/749 K. 2023/101

E. 2017/749K. 2023/1019 Şubat 2023
teminat mektubuBSMVicra takibitazminaticra inkar tazminatıkredi sözleşmesilimited şirketyetkiye itirazitirazın iptalianonim şirketbilirkişi raporuiptal davasıtakibin durdurulmasıgörevli mahkemetedbir kararıtekerrüricra takibine itirazyasal sürehacizödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı/temlik eden vekili dava dilekçesi ile; dava dışı takip borçlularından ... İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile müvekkili banka arasında genel kredi sözleşmeleri akdedildiğini ve kredi kullandığını, davalıların ise sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, davalılar ve dava dışı şirket borçlarını ödemediğinden, ... 3. Noterliği'nin 28/06/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi ile hesapların kat edildiğini, dava dışı şirket ile davalıların ihtarnameyi tebliğ almalarına rağmen borçlarını ödemediklerinden, aleyhlerine...Anadolu 4. İcra Müdürlüğü'ne ait 2016/... esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalılar ve dava dışı şirketin yetki itirazında bulunduklarını ve bu yetki itirazının taraflarınca kabul...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2017/749 KARAR NO :2023/101

DAVA:İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ:24/08/2017 KARAR TARİHİ:09/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı/temlik eden vekili dava dilekçesi ile; dava dışı takip borçlularından ... İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile müvekkili banka arasında genel kredi sözleşmeleri akdedildiğini ve kredi kullandığını, davalıların ise sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, davalılar ve dava dışı şirket borçlarını ödemediğinden, ... 3. Noterliği'nin 28/06/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi ile hesapların kat edildiğini, dava dışı şirket ile davalıların ihtarnameyi tebliğ almalarına rağmen borçlarını ödemediklerinden, aleyhlerine...Anadolu 4. İcra Müdürlüğü'ne ait 2016/... esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalılar ve dava dışı şirketin yetki itirazında bulunduklarını ve bu yetki itirazının taraflarınca kabul edildiğini, müteakiben takibin .... İcra Müdürlüğü'ne ait... esas sayılı dosyası ile başlatıldığını, borçluların takip tarihi itibariyle müvekkili bankaya 315.580,33-TL kredi borcu bulunmakta olduğunu, dava dışı şirket hakkında...11. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ait ... esas sayılı dosya açılan iflas ertelemesi davasında verilen, açılmamış ve açılacak icra takiplerinin durdurulması yönünde tedbir kararı olduğundan, asıl borçlu şirketin bu davaya dahil edilmediğini, davalılar vekilinin, 15/11/2016 görüldü tarihli dilekçesinde icra takibine, ödeme emrine, faize, faiz oranına, krediden kaynaklanan borca ve kefalet ilişkilerine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, bu itirazın yalnızca süre kazanmaya yönelik olduğunu, müvekkili banka defter ve kayıtları incelendiğinde, davalıların borç miktarının tespit edileceğini, davalılardan talep edilen temerrüt faizinin yasaya ve sözleşmeye uygun olduğunu, alacağın likit olduğunu belirterek, davalı/borçluların .... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazın iptali ile takibin devamına ve davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili 19/03/2018 havale tarihli beyan dilekçesi ile; davaya bakmaya görevli mahkemenin tüketici mahkemeleri olduğunu, uygulanan akdi faiz oranının fahiş olduğunu, müvekkilleri aleyhine uygulanan fahiş faizin kabulünün hukuken mümkün olmadığını, müvekkillerinin borç hesaplamalarının doğru yapılmadığını, icra inkar tazminatına hükmedilmesini gerektirecek bir durumun söz konusu olmadığını, tüm bu nedenlerle davanın reddi ile davacı taraf aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dava, davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ... İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi arasında akdedilen genel kredi sözleşmelerine dayalı alacağın, asıl borçlu ve sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalayan davalılar tarafında...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/803 · K. 2023/175

2 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/572 · K. 2023/360

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/470 · K. 2024/153

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/891 · K. 2024/342

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/34 · K. 2024/744

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/236 · K. 2023/585

12 Temmuz 2023