DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2023 KARAR TARİHİ : 20/02/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinin birleştirme talepli olduğu görülmekle, dosyanın ve ekleri incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacının "--- konusunda uzmanlaşmış --- ------ faaliyetlerine devam ettiğini, ayrıca müvekkili olan davacının , kendi -------- verdiğini, ---- --- --- satışı ve uygulaması yaptığını, bu bağlamda davalının da ---- müvekkili olan davacının ----müvekkili olan davacıya başvuruda bulunduğunu, bu ---- kurulumunu davalı adına sağlayan,-------- müvekkili olan davacının görüştüğünü, davacının sağladığı --------, davalı tarafından --------olarak satışı ve bunun karşılığında davalının da davacıya -------- ödemesi, yapılacak "--------- %50-50 paylaşılması hususunda tarafların...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/56 Esas KARAR NO : 2023/160
DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2023 KARAR TARİHİ : 20/02/2023
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinin birleştirme talepli olduğu görülmekle, dosyanın ve ekleri incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacının "--- konusunda uzmanlaşmış --- ------ faaliyetlerine devam ettiğini, ayrıca müvekkili olan davacının , kendi -------- verdiğini, ---- --- --- satışı ve uygulaması yaptığını, bu bağlamda davalının da ---- müvekkili olan davacının ----müvekkili olan davacıya başvuruda bulunduğunu, bu ---- kurulumunu davalı adına sağlayan,-------- müvekkili olan davacının görüştüğünü, davacının sağladığı --------, davalı tarafından --------olarak satışı ve bunun karşılığında davalının da davacıya -------- ödemesi, yapılacak "--------- %50-50 paylaşılması hususunda tarafların anlaştığını, takiben, anlaşmaya uygun olarak davalı ---------- kiraladığını ve müvekkili olan davacının tescilli ------------- astığını, --- davacının da işin görülmesi için----------- davalının ----- kurmuş ve teslim ettiğini, böylece gerekli tüm ------------- davacı tarafından sağlandığını, davalının da kararlaştırıldığı gibi ---- yaklaşık bir yıl çalıştığını, ---- davacının ---- sattığını ve kazanç elde ettiğini, ancak davalının anlaşma gereği kazancın %50'si ile peşin ödediği 50.000 TL haricinde, bakiye ------- ücretini müvekkili olan davacıya ödemediğini, bu nedenle --- müvekkili olan davacı tarafından feshedildiğini ve işin görülmesi için davalıya sağlanan ---- iadesinin istenildiğini, buna karşın davalının --------- iade etmemek için kendince bir ----- kurguladığını, ------- bankadan gönderdiği ---- dava konusu cihazlar için ödediğini ve müvekkili olan davacının da iş yerine gizlice girerek cihazları geri aldığını iddia ederek ----- alacak davası açtığını, davanın halen derdest olduğunu, Bahsedilen davanın dava dilekçesi incelendiğinde, davalının;--------- davacı müvekkil tarafından izinsiz olarak alındığı, her ne kadar gönderilen --- dekontuna ------- açıklaması yazıldıysa da, aslında bu paranın ---- olarak müvekkile --- iddia ederek, sebepsiz zenginleşme hükümleri dahilinde talepte bulunduğunu, davalıya işin görülmesi amacıyla verilen ve işin feshedilmesine rağmen müvekkili olan davacıya iade edilmeyen, ---- kadar müvekkili olan davacının ---- olduğu zararının tazmini için iş bu davayı açmak gereğinin hasıl olduğunu, davalının aynı konuda müvekkili olan davacı aleyhine dava açtığını, İş bu dava ile bahsedilen diğer davada verilecek kararların diğerini etkileyeceği ve davalar arasında bağlantı bulunduğunu ileri sürerek usul ekonomisi ve yargılamanın daha sağlıklı sürdürülebilmesi için, iş bu davanın HMK 166.madde kapsamında davalı -----ile birleştirilmesini, müvekkili olan davacı tarafından sağlanan ------ görülmesi için davalıya teslim edilen ----------, dava tarihindeki ...