Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/556 · K. 2023/163
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/556 K. 2023/163

E. 2021/556K. 2023/16321 Şubat 2023
itirazın iptalibilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıicra takibihizmet sözleşmesiyasal süreiptal davasıticari faaliyetbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2021 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacının şirket bünyesinde müşterileri için yurtiçi ve yurtdışı uçak bilet satış hizmeti, araç kiralama ve sair hizmetleri sağladığını, davalı ile davacı şirket arasında bulunan cari hesap gereği davacı şirketin 29.10.2020 tarihi itibariyle 3.158,86 TL alacağı bulunduğunu, davalı şirket tarafından cari hesap bedelinin ödenmemesi sebebiyle işbu bedelin tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine----- Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından itiraz edilmesi nedeni ile icra takibinin durdurulduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/556 Esas KARAR NO : 2023/163

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2021 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacının şirket bünyesinde müşterileri için yurtiçi ve yurtdışı uçak bilet satış hizmeti, araç kiralama ve sair hizmetleri sağladığını, davalı ile davacı şirket arasında bulunan cari hesap gereği davacı şirketin 29.10.2020 tarihi itibariyle 3.158,86 TL alacağı bulunduğunu, davalı şirket tarafından cari hesap bedelinin ödenmemesi sebebiyle işbu bedelin tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine----- Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından itiraz edilmesi nedeni ile icra takibinin durdurulduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan itirazının iptali ile, takibin faiziyle birlikte devamına, davalının kötü niyetinden ötürü tüm dava değeri üzerinden %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafından davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Davalı tarafından davaya cevap dilekçesi sunulmadığından, HMK m.128/1 kapsamında dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaları inkar ettiği varsayılmıştır. Davacı vekili tarafından 18/02/2022 tarihli dilekçesi ile"...Müvekkil davacı firma, alüminyum satışı işinde olup, davalı-borçlu firma ile de bu kapsamda ticari faaliyet yürütmüş ancak davalı firma satım bedelinin müvekkile ödememiştir. Dava dilekçemizde sehven faaliyet alanı uçak bilet satış olarak belirtilmiş olup, tarafların faaliyet alanı yukarıda belirtildiği gibi alüminyum satışıdır..." şeklinde beyanda bulunmuştur. ------ Esas sayılı takip dosyası UYAP sisteminden celp edilmiştir. Arabuluculuk son tutanağı dosya içerisindedir. 6100 sayılı HMK Madde 222/(1)"Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (2)Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3)İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cüm...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 64

İhbarın etkisi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 278

Bilirkişinin yetkileri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/686 · K. 2023/243

21 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/692 · K. 2023/217

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/634 · K. 2023/418

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/694 · K. 2023/212

14 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/676 · K. 2022/811

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/362 · K. 2023/248

21 Mart 2023