DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirket tarafından ---- otoyoldan, davalıya ait ---- plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla--- Esas Sayılı dosyasından icra takibine başlandığını, davalının, müvekkili olan davacı şirkete borcunun olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek itirazın iptali ile davanın kabulüne, davalı aleyhine...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/676 Esas KARAR NO : 2022/811
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirket tarafından ---- otoyoldan, davalıya ait ---- plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla--- Esas Sayılı dosyasından icra takibine başlandığını, davalının, müvekkili olan davacı şirkete borcunun olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek itirazın iptali ile davanın kabulüne, davalı aleyhine %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili olan davalıya ait araçların----- --- ödemeye tabi olduğunu, bu nedenle ihlalli geçiş yapılmadığını, borcu kabul etmemekle birlikte müvekkili olan davalı şirkete borca dayanak ---- tebliğ edilmediğini, yine borcu kabul anlamına gelmemek üzere, düzenlenmiş olunan ödeme emrinde asıl alacakların ne kadar olduğu hangi tarihte hangi tutar üzerinden cezalandırma yapıldığı işlemiş faizin hangi tarihler baz alınmak suretiyle yansıtıldığı ve müvekkilden---- edilemeyeceği gibi hususlar dikkate alındığında ödeme emrinin de usul ve yasaya aykırı olduğunun açıkça görüldüğünü, haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. maddesi gereğince geçiş ihlalinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. ---Esas sayılı icra takip dosyası ---- sisteminden celp edilmiştir. Davacı tarafça davalıya ait olduğu ve ihlalli geçiş yaptığı beyan edilen araca ilişkin ihlalli geçişe ait fotoğraflar dosyaya sunulmuştur. Davacı şirketten, davaya konu aracın geçiş görüntüleri celp edilmiştir. ----- verilen cevap dosya içine alınmıştır. ------ sayılı kararında; "6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5. maddesinde ...(5) 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar ----- hakkı verilen veya devredilen ---- uygulandığı ---- geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan -----tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. ... hükmü düzenlenmişken---Resmi Gazete'de yayımlanan --- tarih ve 7144 sayılı Kanunun 18. maddesi ile birinci ve beşinci fıkralarında yer alan --- şeklinde değiştirilmiştir. Aynı Kanun...