Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... Genel Müdürlüğünün tüzel kişiliğe sahip kamu iktisadi kuruluşu olduğunu, davacı Genel Müdürlüğünün hizmet binası ile işletmekte olduğu havalimanlarındaki güvenlik hizmetlerinin piyasaya ihale yoluyla yaptırıldığı, Milas-Bodrum Havalimanının güvenlik hizmetlerinin; 01.12.2008-31.05.2013 tarihleri arasında davalı şirketlere yaptırıldığını, davalı şirketler bünyesinde Milas-Bodrum Havalimanında çalışmakta olan işçi tarafından işçilik alacaklarının tahsili istemiyle açılan dava sonucunda verilen kararın kesinleşmesi neticesinde İcra Müdürlüğüne davacı Genel Müdürlükçe ödemeler yapıldığını, ödeme yapılırken vekalet ücretleri yönünden 1.453,63-TL stopaj kesintisinin yapıldığını, ayrıca aynı ilamda yer alan ve idare lehine hüküm altına...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/55 Esas - 2023/85 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/55 Esas KARAR NO : 2023/85
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/01/2022 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... Genel Müdürlüğünün tüzel kişiliğe sahip kamu iktisadi kuruluşu olduğunu, davacı Genel Müdürlüğünün hizmet binası ile işletmekte olduğu havalimanlarındaki güvenlik hizmetlerinin piyasaya ihale yoluyla yaptırıldığı, Milas-Bodrum Havalimanının güvenlik hizmetlerinin; 01.12.2008-31.05.2013 tarihleri arasında davalı şirketlere yaptırıldığını, davalı şirketler bünyesinde Milas-Bodrum Havalimanında çalışmakta olan işçi tarafından işçilik alacaklarının tahsili istemiyle açılan dava sonucunda verilen kararın kesinleşmesi neticesinde İcra Müdürlüğüne davacı Genel Müdürlükçe ödemeler yapıldığını, ödeme yapılırken vekalet ücretleri yönünden 1.453,63-TL stopaj kesintisinin yapıldığını, ayrıca aynı ilamda yer alan ve idare lehine hüküm altına alınan 222,00-TL vekalet ücreti, 40,00-TL işlemiş faizi ve 1,00-TL yargılama giderinin mahsup edildiğini, davalı şirketler ile imzalanan sözleşme, ekleri teknik şartname ve özel şartnamelerde Yüklenicinin istihdam ettiği personelin; İş Kanunu, SSK Mevzuatı ve diğer kanun ve mevzuatlarla belirlenen uygulamalar, tüm hak ve alacaklar bakımından muhatabı da sorumlusu da yüklenicidir. Yüklenici tarafından istihdam edilen personele ilişkin bir sorumluluk ...'ne yüklenemez. şeklinde düzenleme bulunduğunu, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2004/11-254 Esas, 2004/295 Karar sayılı ilamında, tarafların sorumluluğu yönünde sözleşme hükümleri dikkate alınarak karar verilmesi gerektiğinin belirtildiğini, konu hakkında davalı şirket ile davacı idare arasında dava şartı arabuluculuk sürecinin takip edildiğini, ancak anlaşma sağlanamadığı belirtilerek, davacı Genel Müdürlük tarafından ödenen miktardan şimdilik 40.000,00-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketlerden sorumlukları oranında tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalılardan ... Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Limited Şirketi vekili tarafından verilen 22.02.2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalı hakkında açılan davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, sözleşme kapsamında davalı şirkete sadece işçilik maliyeti ve sözleşme gideri adı altında ödeme yapıldığını, davacı tarafın rücu talebinin zamanaşımına uğradığını, kabul anlamına gelmemek üzere davacı tarafın sorumluluğunun yarı yarıya olması gerektiğini, icra masraf ve vekalet ücretinden takip tarihinden ödeme tarihine kadar işleyen faizden davalı şirketin bir sorumluluğunun bulunmadığını, temerrüt geçekleşmediğinden faizin dava tarihinden başlatılması gerektiğini, davada avans faizinin tal...