Mahkememizde görülmekte bulunan çek iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka----- müşterisi ------- tarafından tahsil amacıyla verilen Borçlusu --------senet numaralı, ------ meblağlı senedin tahsil edilmek amacıyla müvekkili bankanın------ verildiğini, ancak kargoda kaybolduğunu iddia ile öncelikle ödeme yasağı verilmek suretiyle dava konusu senedin zayi nedeni ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Ödeme yasağı isteği kabul edilmiş ve bu hususta borçluya usulüne uygun ihtarlı davetiye tebliğ edilmiştir.--------T.T.K.nun 762. maddesi uyarınca 3 defa ilan yapılmış, ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık süre beklenmiş bono bu süre içerisinde mahkememize ibraz edilmediğinden davacı vekilide son celsede bononun halen bulunamadığını bildirmiş olup T.T.K.nun 764. maddesi uyarınca...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/578 Esas KARAR NO: 2023/147 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 01/08/2022 KARAR TARİHİ: 01/03/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan çek iptali davasının yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka----- müşterisi ------- tarafından tahsil amacıyla verilen Borçlusu --------senet numaralı, ------ meblağlı senedin tahsil edilmek amacıyla müvekkili bankanın------ verildiğini, ancak kargoda kaybolduğunu iddia ile öncelikle ödeme yasağı verilmek suretiyle dava konusu senedin zayi nedeni ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Ödeme yasağı isteği kabul edilmiş ve bu hususta borçluya usulüne uygun ihtarlı davetiye tebliğ edilmiştir.--------T.T.K.nun 762. maddesi uyarınca 3 defa ilan yapılmış, ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık süre beklenmiş bono bu süre içerisinde mahkememize ibraz edilmediğinden davacı vekilide son celsede bononun halen bulunamadığını bildirmiş olup T.T.K.nun 764. maddesi uyarınca iptallerine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-DAVANIN KABULÜNE, Borçlusu---------- bedelli senettin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, 2-Davanın niteliği gereği, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Karar kesinleştiğinde, bakiye gider avansının davacıya iadesine, 4-Teminatın HMK 392/2 maddesi gereğince (kesinleştikten 1 ay sonra) davacıya iadesine, 5-Davacı banka harçta muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde -------- Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 01/03/2023