Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/866 · K. 2023/160
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/866 K. 2023/160

E. 2022/866K. 2023/16015 Şubat 2023
iadeicra inkar tazminatıtazminaticra takibiborca itirazbedelin iadesiitirazın iptalikira sözleşmesiödeme emritakibin durdurulmasıdava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2022 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ... tarihleri arasında yapılacak ... Fuarı'na katılım konusunda fuar katılımcı sözleşmesi imzalandığını, müvekkili tarafından davalıya peşinat ödemesi yapıldığını, ancak sonrasında taraflarına kargo yoluyla gönderilen imzaya hazır olan stand kiralama sözleşmeleri ve imzaya hazır bonolar incelendiğinde sözleşme şartlarının ağır olduğu farkedildiğini, bu nedenle sözleşmeyi imzalamaktan vazgeçildiğini ve davalı firmaya iade edildiğini belirterek sonrasında sözleşme öncesi peşinat olarak verilen ücretin iadesinin talep edildiğini ancak davalı tarafça iade edilmediğini,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/866 Esas KARAR NO : 2023/160

DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2022 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ... tarihleri arasında yapılacak ... Fuarı'na katılım konusunda fuar katılımcı sözleşmesi imzalandığını, müvekkili tarafından davalıya peşinat ödemesi yapıldığını, ancak sonrasında taraflarına kargo yoluyla gönderilen imzaya hazır olan stand kiralama sözleşmeleri ve imzaya hazır bonolar incelendiğinde sözleşme şartlarının ağır olduğu farkedildiğini, bu nedenle sözleşmeyi imzalamaktan vazgeçildiğini ve davalı firmaya iade edildiğini belirterek sonrasında sözleşme öncesi peşinat olarak verilen ücretin iadesinin talep edildiğini ancak davalı tarafça iade edilmediğini, davalı tarafça peşinat olarak verilen bedelin iade edilmemesi nedeniyle Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası üzerinden davalı şirkete takip başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu alacağa konu sözleşmenin tüm şartlarda uzlaşılarak akdedildiğini, davacının sözleşmeden caymaya ilişkin fesih bildiriminin haksız fesih olduğunu, kendisine sözleşme gereğince yüklenen ödemelerden imtina hakkının olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, fuar katılımına ilişkin ödenen bağlanma parasının iadesi istemine dayalı olarak başlatılan icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkin kısmi dava olarak açılmıştır. Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 8.624,54 TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık reeskont faizi ile birlikte tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmıştır. Tüm dosya kapsamından; taraflar arasında ... tarihli ... fuar katılımına ilişkin görüşmelerin gerçekleştiği, yazılı sözleşmenin imzalanmadığı, davacı tarafından 14/04/2022 tarihinde banka yolu ile 8.624,54 TL bağlanma parasının davalıya gönderildiği yine davalının Orhangazi ... Noterliğinin 20/07/2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile fuara katılım sağlayamayacağı ve ö...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 177

A. Bağlanma parası

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/305 · K. 2023/1341

19 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/885 · K. 2023/27

11 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/660 · K. 2023/213

28 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/878 · K. 2023/225

1 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/467 · K. 2023/158

15 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/448 · K. 2023/1079

25 Ekim 2023