DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2022 KARAR TARİHİ : 11/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin aracında, trafik kazası nedeniyle oluşan hasarın giderilmesi için kazaya karışan diğer aracın sigorta şirketine başvuru yapması gerektiğini, bu nedenle davalı şirket ile herhangi bir ücret ödemeden aracının onarılması ve onartması hususlarını içerir hizmet sözleşmesi akdedildiğini, değer kaybı bedelini almış olmasına rağmen davalı şirketten hasar onarım bedeline ilişkin herhangi bir ödeme alamadığını, müvekkilinin mağdur duruma düştüğünü, davalı tarafça kurulan bu sözleşmenin hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/885 Esas KARAR NO : 2023/27
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2022 KARAR TARİHİ : 11/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin aracında, trafik kazası nedeniyle oluşan hasarın giderilmesi için kazaya karışan diğer aracın sigorta şirketine başvuru yapması gerektiğini, bu nedenle davalı şirket ile herhangi bir ücret ödemeden aracının onarılması ve onartması hususlarını içerir hizmet sözleşmesi akdedildiğini, değer kaybı bedelini almış olmasına rağmen davalı şirketten hasar onarım bedeline ilişkin herhangi bir ödeme alamadığını, müvekkilinin mağdur duruma düştüğünü, davalı tarafça kurulan bu sözleşmenin hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davacı tarafça müvekkiline, hasar onarım sözleşmesine istinaden aracın onarımı ve onartılması konusunda yetki verildiğini, sözleşmeye göre davacıya ait aracın onarımına ilişkin masrafların müvekkili şirket tarafından karşılanacağını ve bu karşılanan bedeli sorumlu sigorta şirketi veya 3.şahıslardan tahsil edilerek müvekkili şirkete ödeneceğini, kaza nedeniyle meydana gelen zararların sorumlu sigorta şirketi tarafından ödenmemesi nedeniyle davacı ile ilgili sigorta şirketi arasındaki uyuşmazlığın giderilmesi amacıyla Sigorta Tahkim Komisyonu'nda görülen başvuruda 18.072,92 TL hasar tazminatına hükmedildiğini, karara istinaden sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeyle müvekkili tarafından araç onarımına ilişkin olarak yapılan masrafların örtüştüğünü, sözleşmeye istinaden davacı tarafa ödenecek herhangi bir tutarın kalmadığını belirterek öncelikle görevsizlik kararı verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacının, alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 10.572,92 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığ...