DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 23/12/2021 KARAR TARİHİ : 18/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; 27.10.2021 tarihinde ...a ait ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken ...ye ait ...nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarpması sonucunda ... plakalı aracın önünde bulunan araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, kazada ... ın % 100 kusurlu olduğu, davacının aracında meydana gelen hasarın ve araçta meydana gelen değer kaybının ve ekspertiz rapor ücreti için 324,- TL ücretin davalının ZMMS kapsamında davacının aracının ön kısmında oluşan hasarı ödenemediğini, eksik ödeme yapıldığını, davacıya aracındaki hasar için ... nolu...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/907 KARAR NO : 2023/39
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 23/12/2021 KARAR TARİHİ : 18/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; 27.10.2021 tarihinde ...a ait ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken ...ye ait ...nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarpması sonucunda ... plakalı aracın önünde bulunan araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, kazada ... ın % 100 kusurlu olduğu, davacının aracında meydana gelen hasarın ve araçta meydana gelen değer kaybının ve ekspertiz rapor ücreti için 324,- TL ücretin davalının ZMMS kapsamında davacının aracının ön kısmında oluşan hasarı ödenemediğini, eksik ödeme yapıldığını, davacıya aracındaki hasar için ... nolu hasar dosyası kapsamında ... Sigorta tarafından 4.050,- TL ödeme yapıldığını, alınan ekspertiz raporunda hasarın parça ve işçilik olarak 13.168,80 TL (KDV dahil) olduğunu, ekspertiz rapor ücreti olan 324,- TL bedelin ödenmediğini, araçtaki değer kaybının hesaplanması gerektiğini, davalı sigorta şirketine 6.12.2021 tarihinde başvurularak hasar bedelini, ekspertiz ücretini ve değer kaybının ödenmesini talep edildiğini, ödeme ile ilgili yazaılı bir cevap verilmediğini, dava şartı olan arabuluculuk bürosuna başvurulduğunu ve görüşmelerin anlaşamama ile sonuçlandığını netice olarak hasar onarımı, değer kaybı alaçağı için şimdilik 100,- TL alacağın ödenmesini, ekspertiz ücreti ve arabuluculuk temsil vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, kısmi dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, başvuruda talep miktarının belirli olduğunu, sigorta şirketinin azami teminat ve sigortalının kusuru elverişsiz oranında sorumlu olduğunu, sigorta şirketi tarafından hasar ödemesinin yapıldığını, talep edilen hasar bedeli farkının mesnetsiz olduğunu, davacının hasarının ödendiğini, davacı tarafından araçla ilgili bu onarım dışında haricen herhangi bir ödemenin yapılmadığını, davacının bakiye zararını ispat edecek herhangi bir belge sunmadığını, tek dayanağın tek taraflı denetime elverişsiz ekspertiz raporu olduğunu, bakiye zarar iddiasının ve başvurunun reddine karar verilmesini, MMMS Sigortası Genel Şartları B.2. maddesine göre Hasar halinde hasar göre parçanın onarımı mümkün değilse, veya eşdeğer parça veya ömrünü tamamlamış araçlar mevzuatı kapsamındaki araçlardan eldeedilen orijinal parça ile değişimine imkan yok iseorijinali ile değiştirilir denilmektedir. Buna göre müvekkilinin orijinal parça bedelini tazmin etme yükümlülüğü olmadığını, davacı KDV ödediğini ispat edemediği için KDV bedeli talep edemeyeceğini, araçta oluştuğu iddia edilen değer kaybının hesabına yönelik olarak açıklamalarda bulunduğu, davacının sigorta şirketinden eksper ...