Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/281 · K. 2023/31
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/281 K. 2023/31

E. 2019/281K. 2023/3119 Ocak 2023
itirazın iptalihaksız fiilbilirkişi raporuiptal davasıispat yüküicra takibihizmet sözleşmesiistinaf yoluborçtan kurtulmaödeme emrisıra cetveliyabancılık unsuruyasal süreyerleşim yeriyetkili mahkemezarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/11/2017 KARAR TARİHİ:19/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının Almanya da şirketini iki ortak ile kurduğunu ve şirketine yatırımcı arayışına giriştiğini, davalının şirkete yatırım yapmak isteyenlere şirketin amacının ve hedefinin yenilenen enerjiye ve solar enerjisine yatırım yapmak olduğunu ifade ettiğini, şikete yatırım yapan yatırımcıların borçlu tarafından kendilerine şirketin kuruluş amacı olarak ifade edilen bu amaca yönelik olması şartı ile yatırımlarını yaptıklarını ancak borçlunun yatırımcıların sermayelerini başka amaçlarla kullandığını, davalının davacıya 5.197,92.Euro tutarında borcunun bulunduğunu, bu borcun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/281 Esas KARAR NO :2023/31

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/11/2017 KARAR TARİHİ:19/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının Almanya da şirketini iki ortak ile kurduğunu ve şirketine yatırımcı arayışına giriştiğini, davalının şirkete yatırım yapmak isteyenlere şirketin amacının ve hedefinin yenilenen enerjiye ve solar enerjisine yatırım yapmak olduğunu ifade ettiğini, şikete yatırım yapan yatırımcıların borçlu tarafından kendilerine şirketin kuruluş amacı olarak ifade edilen bu amaca yönelik olması şartı ile yatırımlarını yaptıklarını ancak borçlunun yatırımcıların sermayelerini başka amaçlarla kullandığını, davalının davacıya 5.197,92.Euro tutarında borcunun bulunduğunu, bu borcun kesinleştiğini ve mahkeme iflas dosyasında kayıt altına alındığını, borcun tahsili amacıyla davalı aleyhine 31. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibinde bulunduklarını davalının 01.02.2017 tarihinde asıl alacağa, faize ve ferilerine itirazda bulunup takibin durduğunu, davalının vaki itirazın iptali ile takibin devamına alacağa takip talebi çerçevesinde öngörülen oranlarda asıl alacağa işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle husumet itirazında bulunmakla, davaya konu ticari ilişki de taraf olmayan davalıya karşı husumet yönetilmesinin hukuken mümkün olmadığını ayrıca mahkememizin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin davalının yerleşim yeri olan Berlin mahkemeleri olduğunu, alacağın zaman aşamına uğradığını ve davanın da esastan reddine karar verilmesini ayrıca görev itirazında bulunarak davanın ticari alacakdan kaynaklandığından davaya Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından değil Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından bakılması ve güzümlenmesi gerektiğini bildirerek görevsizlik talep etmiştir. DELİLLER Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; ... Sulh Hukuk Mahkemesi (İflas Mahkemesi) tarafından düzenlenen ... esas nolu İflas Tablosu - Sıra Cetveline Kayıt Kararına, ... Asliye Ceza Mahkemesi ... esas sayılı kararına, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 15.07.2008 tarihli, müflis ... hakkında 15.07.2008 tarihinde saat 12.40da tüketici İflasının açıldığına dair kararına, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 17.02.2014 tarihli ve müflis ...'nin malvarlığının iflas tasfiyesine yetmemesi sebebiyle iflas tasfiyenin bitirilmesi kararına, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 06.05.2014 tarihli, müflis ...nin malvarlığının kalmaması sebebiyle iflas tasfiyesinin kapatılması kararına, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 25.08.2014 tarihli, müflis ... hakkında bakiye borçtan kurtulma kararına, ...ye ait tapu kaydına, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına, bilirkişi incelemesine, uzman gö...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 68

(Değişik: 18/2/1965-538/38 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/234 · K. 2023/296

7 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/44 · K. 2023/233

17 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/519 · K. 2023/747

7 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/212 · K. 2023/28

17 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/371 · K. 2023/445

6 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/564 · K. 2024/225

29 Mart 2024