DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/09/2020 KARAR TARİHİ:07/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, 28.09.2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket; İstanbul ili, ... İlçesi, ... Mahallesi 198 ada 5 ve 6 parselde kayıtlı ve ... Mah. ... Sokak No;7-9 ... ... adresinde bulunan, 2. Derece tarihi eser vasıflı 2 ayrı binayı 31.10.2013 tarihinde satın aldığını, söz konusu her iki bina yıkıntı halinde olup, yeniden aslına uygun olarak inşa edilmesi gerekmekte olduğu idi, ancak 2. derece tarihi eser olan binaların inşaatının yapılabilmesi için öncelikle T.C. ... Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğünden izin alınması, izne uygun projenin de ilgili Belediyeden ruhsatlandırılması gerekmekte olduğu,...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/519 Esas KARAR NO :2023/747
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/09/2020 KARAR TARİHİ:07/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, 28.09.2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket; İstanbul ili, ... İlçesi, ... Mahallesi 198 ada 5 ve 6 parselde kayıtlı ve ... Mah. ... Sokak No;7-9 ... ... adresinde bulunan, 2. Derece tarihi eser vasıflı 2 ayrı binayı 31.10.2013 tarihinde satın aldığını, söz konusu her iki bina yıkıntı halinde olup, yeniden aslına uygun olarak inşa edilmesi gerekmekte olduğu idi, ancak 2. derece tarihi eser olan binaların inşaatının yapılabilmesi için öncelikle T.C. ... Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğünden izin alınması, izne uygun projenin de ilgili Belediyeden ruhsatlandırılması gerekmekte olduğu, anılan işlemlerin yapılması için müvekkil şirket ile davalı şirket bu konuda hizmet vermesi konusunda anlaştığı,bu sebepten davalı tarafa T.C. ... İstanbul İli 3 Nolu Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğünden gerekli izinleri alıp, izne uygun projenin ... Belediyesinden ruhsatlandırılması için 08.07.2014 tarihinde 30.000,-TL ve 18.07.2014 tarihinde 10.000,-TL ödemeler yapıldığı, ödemeler davalı ... İnş. San. Ve Tic.Ltd.Şti. nin banka hesabına havale yoluyla "... Sokak İnşaat projesi" açıklamasıyla yapıldığı, ayrıca işlemler için davalı şirket yetkilisi ... ve çalışanları ...'a ... 17.Noterliğinden 07.Ağustos.2014 tarih ve ... yevmiye nolu vekaletname verildiği, davalı tarafça müvekkili şirketten talep edilen ödemeler yapılmasına rağmen, davalı şirket T.C. ... İstanbul İli 3 Nolu Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğünden gerekli izinleri almadığı, dolayısıyla izne uygun proje ruhsatı da ilgili belediyeden de alınamadığı, müvekkil şirkete herhangi bir hizmet vermediğini kabul eden firma aldığı parayı iade edeceğini belirttiği ve bu kabulü doğrultusunda herhangi bir fatura da düzenlemediği, ödeme konusunda davalı şirket yetkilisi; 2015 ve 2016 yıllarında parasının olmadığını, daire satmaya çalıştığını belirterek ve takiben 2016-2018 yıllarında da ... davası kapsamında tutuklu olmasından mevzu bahisle, 2018 yılında tahliyesinden sonra ise işlerini toparlayamadığından mevzu bahisle davalı şirket, ayrıca müvekkil şirketin söz konusu inşaatının da bir yıla yakın gecikmesine sebebiyet verdiği, müvekkili şirketin mecburen işi başkasına vermek durumunda kaldığı, ayrıca masraf yaptığı, gerekli kurul izni ve inşaat ruhsatı 14.04.2015 tarihli vekaletname ile yetkilendirilmiş mimar ... ve mühendis ... tarafından takip edilip alındığı, müvekkili şirket bu süre zarfında iyi niyetle davalı tarafa yapılan ödemenin, davalı tarafça hizmet verilmemesi nedeniyle geri ödenmesini beklediği fakat herhangi bir geri ödeme yapılmadığı, nihayetinde müvekkili şirket s...