DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, dava dışı ... Ltd. Şti ile müvekkili şirket arasında 14/04/2015 ve 18/05/2015 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalıların da sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, dava dışı şirkete kredi kullandırıldığını, davalı tarafın borcunu ödememesi nedeniyle ... Noterliğinin 25/01/2019 tarih ... yevmiye nolu ihtarı ile kat edildiğini yine ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını , davalı borçluların haksız ve hukuka aykırı olarak borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduklarını belirterek itirazların iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara bildirilen adreste tebligat yapılamamış, tüm araştırmalara rağmen tebligata yarar açık adresleri tespit edilemediğinden...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/454 Esas KARAR NO : 2023/160 DAVA : İtrazın İptali DAVA TARİHİ : 14/07/2021 KARAR TARİHİ : 09/03/2023
DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, dava dışı ... Ltd. Şti ile müvekkili şirket arasında 14/04/2015 ve 18/05/2015 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalıların da sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, dava dışı şirkete kredi kullandırıldığını, davalı tarafın borcunu ödememesi nedeniyle ... Noterliğinin 25/01/2019 tarih ... yevmiye nolu ihtarı ile kat edildiğini yine ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını , davalı borçluların haksız ve hukuka aykırı olarak borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduklarını belirterek itirazların iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara bildirilen adreste tebligat yapılamamış, tüm araştırmalara rağmen tebligata yarar açık adresleri tespit edilemediğinden ilanen tebligat yapılmış ancak davalılar tarafından cevap dilekçesi verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredinin tahsili için başlatılan ilamsız takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. DELİLLER: .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası, genel kredi sözleşmeleri, kat ihtarı, ekstreler, sicil kaydı, arabuluculuk tutanağı, bilirkişi incelemesi. .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası alınıp incelendiğinde, davacı tarafından ...Ltd. Şti ile ... ve ... hakkında 597.367,01 TL asıl alacak, 66.236,90 TL işlemiş faiz, 3.311,84 TL BSMV olmak üzere toplam 666.924,75 TL'nin tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalılar tarafından süresinde yapılan itiraz ile takibin durdurulduğu görülmüştür. ... Noterliğine ait 25/01/2019 tarih ... yevmiye nolu kat ihtarı incelendiğinde, borcun 24/01/2019 tarihi itibariyle kat edildiği, 592.777,00 TL nakit alacağın tebliğden itibaren 1 gün içinde ödenmesi talep edilmiştir. Asıl borçlu şirkete ait sicil kaydı alınıp incelendiğinde, davalıların asıl borçlu şirketin ortak ve yöneticileri olduğu görülmüştür. 14/04/2015 tarihli sözleşme incelendiğinde, 500.000,00 TL limitli olduğu, kefillerin de aynen limitle usulüne uygun şekilde düzenlenen sözleşme ile kefil oldukları görülmüştür. 18/05/2015 tarihli sözleşme incelendiğinde, sözleşme limitinin 1.000.000 TL olduğu, yine davalı-kefillerin usulüne uygun şekilde düzenlenmiş sözleşme ile bu limitle kefil oldukları görülmüştür. Sicil kaydına göre kefiller asıl borçlu şirketin ortak ve yöneticisi olduğundan kefalet sözleşmesi için eş rızasına gerek yoktur. Davalı bankaya ait kayıtlar üzerinde yerine inceleme yetkisi de verilerek bankacı/hesap bilirkişisi tarafından alınan rapor dosyaya bırakılmıştır. Davacı banka tarafından çıkartılan kat ihtarı asıl borçlu şirkete sözleşmedeki adrese tebliğe gönderilmiş ancak 29/01/2019 tarihinde tebligatın iade...