DAVA : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili banka tarafından davalı ... Aş arasında 02/07/2012 tarihinde 5.000.000,00TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalılarında müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeyi imzaladıklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın ... Noterliğinden keşideli 29/01/2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası ile davalılar hakkında icra takibi başlatıldığını, borçluların icra takibene itiraz ederek takibi durduklarına, yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline ve davalıların alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde, ortada geçerli bir kredi...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/462 Esas KARAR NO : 2023/90 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/07/2021 KARAR TARİHİ : 09/02/2023
DAVA : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili banka tarafından davalı ... Aş arasında 02/07/2012 tarihinde 5.000.000,00TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalılarında müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeyi imzaladıklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın ... Noterliğinden keşideli 29/01/2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası ile davalılar hakkında icra takibi başlatıldığını, borçluların icra takibene itiraz ederek takibi durduklarına, yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline ve davalıların alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde, ortada geçerli bir kredi sözleşmesinin bulunmadığını, sözleşmedeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkillerinin dava dilekçesinde ve ödeme emrinde belirtildiği şekilde borcunun bulunmadığını, istenen faizin fahiş olduğunu, kat ihtarının usulüne uygun şekilde gönderilmediğini, icra inkar tazminatı talebinin dayanaksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava , genel kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız takibe yapılan itirazın iptali davasıdır. Deliler ; 02/07/2012 tarihli genel kredi sözleşmesi, kefile ait eş rızası , kat ihtarı, ... icra müdürlüğüne ait 2020/... esas sayılı takip dosyası, arabuluculuk anlaşamamazlık tutanağı, ekstereler, imza incelemesine ait rapor , hesap bilirkişisine ait rapor. ... icra müdürlüğüne ait 2020/... esas sayılı dosyası alınıp incelendiğinde, davacı banka tarafından davalılar hakkında 1.193.165,03TL asıl alacak, 4.248,32TL BSMV, 783,30TL ihtar masrafı, 84.966,43TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.283.163,08TL nakdi alacağın tahsili ayrıca gayri nakdi alacak kapsamında 10 adet çek yaprağı sorumluluk bedeli olan 10.090,00TL gayri nakdi alacağın deposu talepli ilamsız takip başlatıldığı, borçlular tarafından süresinde yapılan itiraz ile takibin durdurulduğu görülmüştür. 02/07/2012 tarihli genel kredi sözleşmesi incelendiğinde, borçlunun ... .. Aş olup, kredi limitinin 5.000.000,00TL olduğu söz konusu sözleşmenin ... ... ve ... Aş tarafından müşterek ve müteselsil kefil olarak imzalandığı, kredi sözleşmesinin imza tarihi itibari ile 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren TBK hükümlerinin uygulanması gerektiği, kefalet sözleşmesindeki kısım incelendiğinde, TBK 583 maddedeki şekil ve şartlarına uyulduğu ayrıca TBK 584.maddesi kapsamında kefil ... ... ...'in eşi ... tarafından eş rızası verildiğine ilişkin belgenin davacı banka tarafından dosyaya sunulduğu görülmüştür. Asıl borçlu ... ile kefil olan ... AŞ 'nin sicil kayıt...