DAVA:İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/01/2022 KARAR TARİHİ:30/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili, müvekkili banka tarafından dava dışı ------krediler kullandırıldığını; kredi sözleşmesini davalının da müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını; kredinin ödenmemesi nedeniyle kalan borcun muaccel hale getirilip hesabın kat edildiği; kat ihtarının borçlu ve kefile tebliğ edildiğini; kredinin yine ödenmemesi üzerine davalı kefil aleyhine ----- sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını; davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. :Davalıya tebligat yapılmış ancak davalı davaya cevap...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/367 Esas
KARAR NO:2023/826
DAVA:İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:14/01/2022
KARAR TARİHİ:30/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili, müvekkili banka tarafından dava dışı ------krediler kullandırıldığını; kredi sözleşmesini davalının da müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını; kredinin ödenmemesi nedeniyle kalan borcun muaccel hale getirilip hesabın kat edildiği; kat ihtarının borçlu ve kefile tebliğ edildiğini; kredinin yine ödenmemesi üzerine davalı kefil aleyhine ----- sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını; davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
:Davalıya tebligat yapılmış ancak davalı davaya cevap vermemiş; yargılamayı takip etmemiş; mahkememizce yargılamaya devam edilirken ----- tarihinde davalının hükümlülükten dolayı vasi tayin edildiği ------tarafından mahkememize bildirilmiş; bundan sonra ceza eviyle yapılan yazışmalarda davalımızın ceza evine ilk kez 19/03/2023 tarihinde alındığı, o tarihe kadar serbest olduğu, bu nedenle dava dilekçesinin ve eklerinin tebliği esnasında ceza evinde olmadığı söz konusu tebligatların geçerli olduğu belirlenmiş; bilahare hükümlüye eşi ----vasi olarak atandığı anlaşılmış; vasiye de dava dilekçesi, bilirkişi raporu ve duruşma zabıtları tebliğ edilmiş; ayrıca davalının ---- dönmeyerek firar ettiği, ceza evinde de olmadığı belirlenmiştir. Bu nedenle davalının icra takibine yaptığı itiraz esas alınarak ve davaya cevap vermediğinden ötürü davayı inkar etmiş sayılacağı nazara alınarak durumu değerlendirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK 67 madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı banka kredi sözleşmesinin kefil olarak imzalayan davalı aleyhine 2 adet krediden dolayı asıl alacak, işlemiş faiz ve işlemiş faizin -----üzerinden icra takibi başlatmış aynı zamanda ihtarname giderini de talep etmiş; davalı bu takibe süresi içinde itiraz etmiş; böyle bir borcu bulunmadığını belirterek takibi durdurmuş; iş bu davada 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. İcra takibinde açıkça bir imza itirazı bulunmadığından; davalımızın kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalamış olduğu kabul edilmiştir. Kredi sözleşmesinde ihtilaf halinde banka kayıtlarının esas alınacağı yazılı olup bu husus yazılı delil sözleşmesi niteliğindedir, davalımız olan kefili de bağlayıcıdır. Bu nedenle mahkememizce bankanın ticari kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmış, uzman bankacı bilirkişiden rapor alınmıştır.Bilirkişi raporu mahkememizce denetlenmiş olup; raporun icra takibine konu olan 2 adet kredinin her biri yönünden ayrı ayrı hazırlanmış olması, kredi borçlarının ödenmemesi nedeniyle bankaca hesabın ka...