Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/142 · K. 2023/39
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/142 K. 2023/39

E. 2021/142K. 2023/3914 Mart 2023
tazminatihtiyati tedbirhaksız rekabetsatışın durdurulmasıtazminat davasısatış bedeliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Faydalı Model Belgesine Tecavüzün Durdurulması ile Maddi, Manevi ve İtibar Tazminatı DAVA TARİHİ : 19/08/2021 KARAR TARİHİ: 14/03/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın açık yargılaması sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili ------- faaliyet gösteren dünyaca ünlü başarılı bir--------- olup aynı zamanda------- kurucusu olduğunu, müvekkilinin az bulunan, nadir materyallerle çalışmakta olup, üretim sürecinde kullandığı tüm ------- özel üretildiğini, bu nedenle-------taklidinin imkansız olduğunu, davalı ----- ürünü, ------ve ------- tarihinde -------üzerinde yayınladığını ve pazarladığını, söz konusu ürünün, ------ edilmiş olup, 14 yıl süre ile geçerliliği bulunduğunu, -------- tarafından oluşturulan ------ parçası olup, ------ ait mağazada ve ----------sitesinde çeşitli renk ve modeller ile sergilendiğini ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/142 Esas KARAR NO: 2023/39 DAVA: Faydalı Model Belgesine Tecavüzün Durdurulması ile Maddi, Manevi ve İtibar Tazminatı DAVA TARİHİ : 19/08/2021 KARAR TARİHİ: 14/03/2023

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın açık yargılaması sonucunda;

İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili ------- faaliyet gösteren dünyaca ünlü başarılı bir--------- olup aynı zamanda------- kurucusu olduğunu, müvekkilinin az bulunan, nadir materyallerle çalışmakta olup, üretim sürecinde kullandığı tüm ------- özel üretildiğini, bu nedenle-------taklidinin imkansız olduğunu, davalı ----- ürünü, ------ve ------- tarihinde -------üzerinde yayınladığını ve pazarladığını, söz konusu ürünün, ------ edilmiş olup, 14 yıl süre ile geçerliliği bulunduğunu, -------- tarafından oluşturulan ------ parçası olup, ------ ait mağazada ve ----------sitesinde çeşitli renk ve modeller ile sergilendiğini ve satıldığını, davalı tarafından söz konusu ürünün üretiminin yapıldığını ve Instagram hesabında ------ tarihinde görselleri paylaşılarak satışa sunulduğunu, ürünün satış fiyatının ------ olarak belirtildiğini,---- kapsamında üretilen ve sunulan---------- ürün için özel üretilen materyaller ile yapılmış olup, satış bedelinin yaklaşık -------olduğunu, üründe bu ürüne özel üretilen son derece kaliteli materyaller kullanıldığı, ürünün dünyaca ünlü tasarımcı ----- tasarlanmış olduğu, ürün üzerindeki işçilik bedeli ve ürünün satışının------ üzerinden yapıldığı düşünüldüğünde, ürünün gerçek bedelinin------- olmasının imkansız olduğunu, bu hususun, Mahkemece yaptırılacak tespit ile ortaya çıkacağını, müvekkili tarafından tasarlanan ürünlerin üretiminde özel kalıpların kullanıldığını, söz konusu kalıpların özel makineler kullanılarak oluşturulduğunu, davalı tarafından ürünlerin taklitlerinin üretiminde kullanılan makinelerin ve kalıpların da müvekkilinin kullandığı makine ve kalıpların kalitesinde olmadığını, bu bakımdan, davalı tarafından üretilen kalitesiz ürünlerin teknik incelemesinin yapılmasını, davalının kullandığı tüm kalıplara, makinelere, araç-gereç ve ham maddelere ihtiyati tedbir konulmasını ve müvekkilinin faydalı modelini zedeleyen kalitesiz ve kötü taklitten ibaret tüm ürünlerin toplanmasını ve satışının durdurulmasını talep ettiklerini, davalının eyleminin SMKnun 141. maddesi uyarınca davacının faydalı model haklarına tecavüz olduğunu, davacının ürününün daha önce -----------birçok ünlü oyuncu ve iş insanına satılmış olup, davalı firmanın, ürünün ve müvekkilinin adından ve ününden faydalandığını, davalının,--------- ürününün davacı tarafından tasarlandığını bilmeme ihtimali bulunmadığını, davacının ------- faaliyet gösterdiğini ve oradaki başarısı sebebiyle -------tasarım dergilerine konu olduğunu, davalının eylemlerinin davacının ticari itibarını zedelediğini ve adına ve itibarına zarar verdiğini belirterek; davanın kabulüne, davalının kullandığı makine, dijital mat...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 141

(1) Aşağıdaki fiiller, patent veya faydalı model hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/48 · K. 2023/120

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/119 · K. 2023/119

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/269 · K. 2023/200

17 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/81 · K. 2025/111

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/56 · K. 2024/167

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/98 · K. 2023/268

6 Aralık 2023