Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; davalı ... idaresinde bulunan ve davalı sigorta şirketi nezdinde ... sayılı Z.M.S.(Trafik) poliçesiyle davalı ... adına sigortalı ... plakalı araç, ... tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarpmış olup davalı sürücü ...'in olay sonrasında araçla beraber olay yerinden kaçtığını, müvekkilinin hiçbir kusuru olmamasına karşın kaza neticesinde maddi zarar uğramış olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle aracında onarım yaptırmak zorunda kaldığını ve onarım bedelini ödemiş olup aracından mahrum kaldığını ve onarım sonucu aracının değer kaybına uğradığını, onarım bedellerinin davalıların tamamından tahsilini talep ettiklerini, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin aracının 1 ay boyunca onarımda kaldığından bu süreçte...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/699 Esas KARAR NO : 2023/4 Karar DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; davalı ... idaresinde bulunan ve davalı sigorta şirketi nezdinde ... sayılı Z.M.S.(Trafik) poliçesiyle davalı ... adına sigortalı ... plakalı araç, ... tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarpmış olup davalı sürücü ...'in olay sonrasında araçla beraber olay yerinden kaçtığını, müvekkilinin hiçbir kusuru olmamasına karşın kaza neticesinde maddi zarar uğramış olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle aracında onarım yaptırmak zorunda kaldığını ve onarım bedelini ödemiş olup aracından mahrum kaldığını ve onarım sonucu aracının değer kaybına uğradığını, onarım bedellerinin davalıların tamamından tahsilini talep ettiklerini, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin aracının 1 ay boyunca onarımda kaldığından bu süreçte araçtan mahrum kaldığını, hesaplanacak olan ikame araç bedelinin tahsilini talep ettiklerini, kazaya karışan aracın ticari bir dolmuş olduğu için ticari faiz talep ettiklerini, davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya bir cevap alınamayınca arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığından iş bu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ...-TL değer kaybı, ...-TL onarım bedeli olmak üzere Toplam: ... TL nin davalı gerçek kişiler için kaza (...) tarihinden, davalı sigorta şirketi için ... tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıların tamamından müştereken ve müteselsilen tahsiline (sigorta şirketi içim poliçe limiti dahilinde kalmak kaydıyla), ikame araç bedeli olarak ...-TL nin kaza (...) tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle beraber davalı gerçek kişilerden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir, Davacı vekili, ıslah dilekçesi ile; ...-TL değer kaybı alacağı taleplerini ...-TL olarak ıslah ettiklerini, ...-TL ikame araç bedeli taleplerini ...-TL olarak bedel artırdıklarını, işbu miktarlar üzerinden ihtarname tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiz eklenerek karar verilmesini, yargılama ücreti ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; talep konuları farklı olduğu için davacı taraf her bir talebini somutlaştırarak hangi tazminat türü için ne miktar tazminat talep ettiğini açıklamakla yükümlü olduğunu, somutlaştırma gerçekleşmişse ispatsız davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, bu nedenle sayın mahkemeden davacı tarafa HMK madde 194 gereği dava dilekçesini somutlaştırması için süre verilmesini talep ettiğini, KTK madde 97 uyarınca zorunlu başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddi gerektiğini, ...