DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 07/04/2008 KARAR TARİHİ : 27/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %15 oranında ortağı olduğunu, şirketin limited şirketi olarak kurulduğunu, şirketin nasıl yönetileceği hususunda şirket ana sözleşmesi ve şirket ortağı olan bütün hissedarlar tarafından imzalanan "Dershane Anayasası" başlıklı sözleşme ile belirlendiğini, müvekkili dışındaki diğer ortakların hisselerini ... ve ...'a devrettiklerini, şirketin ortaklarının müvekkili, ... ve ... olduğunu, dershane anayasası başlıklı sözleşmeye göre müvekkilinin ders ve idari hizmet verdiğini, bu hizmetlerine karşılık alacağı ücreti alamadığını, diğer...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2008/206 Esas KARAR NO : 2023/52 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 07/04/2008 KARAR TARİHİ : 27/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %15 oranında ortağı olduğunu, şirketin limited şirketi olarak kurulduğunu, şirketin nasıl yönetileceği hususunda şirket ana sözleşmesi ve şirket ortağı olan bütün hissedarlar tarafından imzalanan "Dershane Anayasası" başlıklı sözleşme ile belirlendiğini, müvekkili dışındaki diğer ortakların hisselerini ... ve ...'a devrettiklerini, şirketin ortaklarının müvekkili, ... ve ... olduğunu, dershane anayasası başlıklı sözleşmeye göre müvekkilinin ders ve idari hizmet verdiğini, bu hizmetlerine karşılık alacağı ücreti alamadığını, diğer ortakların müvekkiline hiçbir şey sormadan dershane evraklarını müvekkilinin incelemesinden kaçırdıklarını, müvekkilinin dershanedeki matematik öğretmenliği görevinden istifa ettiğini, diğer ortaklar tarafından müvekkiline dershanenin 53.218,00.-YTL borcunun bulunduğunu, borçtan dolayı müvekkilinin hissesine düşen 6.641.-YTL düştüğünün, bu borcu ödemesi gerektiğinin bildirildiğini, müvekkilinin dershaneden istifa ettiği dönemde verdiği hizmetlerden dolayı davalı şirketten 21.275.-YTL ücret alacağının bulunduğunu, bu parayı davalı şirket kurum müdürü ...'dan istediğini, ...'ın bu ücret alacağını ödemeyeceğini bildirdiğini, müvekkili tarafından yapılan araştırmada ücretli öğretmen olarak görev yaptığı sırada şirket tarafından yatırılması gereken SGK priminin yatırılmadığını öğrendiğini, müvekkilinin 21.275.-YTL alacağının ödenmesi için Antalya ... İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile dava açtığını, davanın derdest olduğunu, davalı şirketin diğer ortaklarının baba oğul olduğunu, kendi aralarında toplantılar yapılarak şirketin olduğundan fazla borçlu gösterildiğini, gelirlerin gösterilmediğini, müvekkilin zarara uğratıldığını, kendilerine haksız kazanç sağladıklarını, şirketin ekonomik ve sosyal durumu ile ilgili hiçbir toplantıya çağrılmadığını, müvekkiline davalı şirket tarafından şirket borcunun olduğunu ve payına düşen borcun ödenmesinin ihtarların çekildiğini, müvekkilinin şirketin mali bilgilerine ulaşamadığını, diğer şirket ortaklarının şirketin karar defterinde bulunan ... tarihli, 6 numaralı kararın müvekkili ve ...'ün birlikte şirket müdürü atanmalarına karar verilen kısmını daksil kullanılarak sildiklerini, tahrif edilen ve silinen kararı başka bir notere tasdik ettirdiklerini, bu konu hakkında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduklarını belirterek davanın kabulü ile, müvekkilinin haklı nedenle şirket ortaklığında ayrılmasına ve müvekkilinin hissesinin değerinin hesaplanarak ortaklıktan ayrılma karşılığında şirketten alınarak müvekkiline verilmesine kara...