Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/449 · K. 2023/57
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/449 K. 2023/57

E. 2022/449K. 2023/5727 Ocak 2023
menfi tespithaksız fiilkira sözleşmesitazminatmuarazanın önlenmesisözleşme süresiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ: 27/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Antalya ili Manavgat ilçesinde ...Otel isimli firmanın ... tarihinden itibaren kiracısı olduğunu, kiracılık ilişkisinin uzun süredir kesintisiz olarak devam ettiğini, kira sözleşmesi süresince gerek kamu kurumları gerekse özel kişilere yönelik tüm taahhüt ve edimlerini dikkatle ve titizlikle yerine getirdiklerini, davalı şirketin personelleri vasıtasıyla ... tarihinde otel işletmesine geldiklerini, kaçak kullanım tespit ettiklerini ve kaçak tespit tutanakları düzenlediklerini, sayaçtan bedelsiz...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/449 Esas KARAR NO : 2023/57

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ: 27/01/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Antalya ili Manavgat ilçesinde ...Otel isimli firmanın ... tarihinden itibaren kiracısı olduğunu, kiracılık ilişkisinin uzun süredir kesintisiz olarak devam ettiğini, kira sözleşmesi süresince gerek kamu kurumları gerekse özel kişilere yönelik tüm taahhüt ve edimlerini dikkatle ve titizlikle yerine getirdiklerini, davalı şirketin personelleri vasıtasıyla ... tarihinde otel işletmesine geldiklerini, kaçak kullanım tespit ettiklerini ve kaçak tespit tutanakları düzenlediklerini, sayaçtan bedelsiz enerji alındığından bahisle elektrik sayacını söktüklerini ve yerine yeni sayacı taktıklarını, ancak sayaç ile ilgili herhangi bir inceleme yapmadan kaçak akım rölesi tespitini yaparak aynı gün 2 adet kaçak elektrik tahakkuku çıkardıklarını, tahakkuk bedelinin toplam ... TL olarak belirlendiğini, sayacın kaçak olduğunun tespitinden yaklaşık 6-7 saat içerisinde böyle bir tahakkukun nasıl hesaplandığını ve neye dayanarak böyle bir borcun olduğuna dair davalı şirket tarafından kendilerine bilgi verilmediğini, bu faturaların son ödeme tarihlerinin ... tarihi olarak belirlendiğini, yeni sayaç takıldığı halde davalı firma tarafından elektrik kesimi yoluna gidildiğini, bu kesim işleminde müvekkiline mehil tarihi verilmediğini, otelin en yoğun olduğu dönemde zor kullanmak sureti ile tahakkuk edilen faturayı ödetme yoluna gittiklerini, dava dilekçesine ekli olarak sunulan faturalarda kaçak elektrik kullanıldığına dair herhangi bir izlenimin bulunmadığını, davalı şirket yetkililerinin neye dayanarak ve nasıl hesapladıklarına ilişkin müvekkili şirkete açıklamada bulunmadıklarını, oysa ki yasa koyucu ve elektrik piyasasının übt kurulu EPDK tarafından bu işlemlerin keyfi olarak yapılamayacağına yönelik önemli mevzuat hükümlerinin bulunduğunu, somut olayda kurul kararı ve onayı olmayan bir işlemde elektrik kesintisi yoluna gidilebilmesinin de yasal olmadığını, bu nedenle yeni sayaç bağlandığı halde haksız olarak kesilen elektrik yeniden bağlatılmasına yönelik muarazanın önlenmesine ve telafisi imkansız zararların doğma ihtimali, turizm sezonunda ve otelin tam dolu olduğu dönemde misafirlenin mağdur olması ve işletmenin bundan dolayı iflas etme noktasına gelme ihtimali nedeniyle tedbiren elektriğin yeniden bağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davaya dayanak olan borcun sebebinin davacı şirket adına tutulan ... tarihli, ... seri numaralı kaçak/usulsüz tespit tutanağı olduğunu, davacının hukuka aykırı elektrik kullandığının sabit olduğunu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/507 · K. 2022/897

9 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/500 · K. 2023/788

22 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/525 · K. 2023/701

7 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/584 · K. 2023/738

14 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/618 · K. 2023/336

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/573 · K. 2023/218

4 Nisan 2023