Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/513 · K. 2023/17
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/513 K. 2023/17

E. 2022/513K. 2023/1710 Ocak 2023
tazminatmaddi zarartrafik kazasıhaksız fiilmaddi tazminatbilirkişi incelemesiyoksun kalınan karhak düşürücü sürekazanç kaybıkredi sözleşmesibedelin tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/513 Esas - 2023/17 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/513 Esas KARAR NO : 2023/17 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2022 KARAR TARİHİ: 10/01/2023 K. YAZIM TARİHİ: 26/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/02/2022 tarihinde müvekkili adına kayıtlı, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ...'in kullandığı, diğer davalı ... ŞTİ. adına kayıtlı ... Plakalı aracın çarpışmaları sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... Plaka sayılı araç sürücüsünün KTK'nın 46/2-...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/513 Esas - 2023/17 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2022/513 Esas KARAR NO : 2023/17

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2022 KARAR TARİHİ: 10/01/2023 K. YAZIM TARİHİ: 26/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/02/2022 tarihinde müvekkili adına kayıtlı, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ...'in kullandığı, diğer davalı ... ŞTİ. adına kayıtlı ... Plakalı aracın çarpışmaları sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... Plaka sayılı araç sürücüsünün KTK'nın 46/2- h maddesi uyarınca kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin kendisi adına kayıtlı iş yerinde nakliye işi yaptığını ve kazaya karışan aracın müvekkilinin işi için kullandığı bir araç olduğunu, kaza esnasındaki araç sürücüsü ...'ın müvekkilinin işçisi olduğunu, kaza sonucunda müvekkilinin aracının kullanılamaz hale geldiğini ve müvekkilinin kendi kasko şirketi olan ... Şirketinden 24/03/2022 tarihinde (kaza tarihinden 32 gün sonra) araç bedeli olarak 875.000 TL ödeme aldığını, müvekkilinin bu araçtan aylık kazancının ortalama 200.000 TL olduğunu, müvekkilinin kaza sebebiyle aracını kullanamaması nedeniyle kazanç kaybı oluştuğunu, ayrıca müvekkilinin kaza sonucunda kullanılamaz hale gelen aracı ile ilgili olarak ... Sigorta firmasına kasko ve trafik sigortalarını yaptırdığını ve bedellerini peşin olarak ödediğini, bu sigortaların bir ve iki yıllık gibi süreler için yapıldığını, dolayasıyla müvekkilince kullanılmayan dönemler için de sigorta şirketine ödeme yapıldığını, ancak kaza sonrasında müvekkiline gerek aracın sigorta bedelinden gerekse kasko bedelinden kaynaklı olarak yararlanılmayan dönemler için herhangi bir geri ödeme yapılmadığını, bu nedenle müvekkilinin zararı doğduğunu, yine aracın kullanılmayan döneminde müvekkilinin o araçta çalışan işçisini çalıştıramadığı halde sigortasını ve maaşını ödediğini, bu giderlerin de müvekkilinin kazadan kaynaklı aktif giderleri arasında olduğunu, bunların yanında müvekkilinin davaya konu aracı alırken ... Bankası ... Şubesinden kredi çektiğini, kaza sonucunda kasko tarafından ödenen bedel içerisinden kredi miktarını kapattığını ve banka tarafından müvekkilinden erken ödeme cezası adı altında yaklaşık 10.000 TL civarında ek ücret alındığını, müvekkilince ödenmek zorunda kalınan bu miktarın da yine iş bu davaya konu kazadan dolayı müvekkiline yansıyan bir diğer maddi zarar olduğunu, ayrıca müvekkilinin Kasko tarafından 875.000 TL ödeme yapıldıktan sonra işlerinin devamı açısından yeni bir kamyon almak istediğini ve bu nedenle yeniden kredi çektiğini, ancak bu kredinin faiz oranı ile davaya konu araç için çekmiş oldu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/108 · K. 2023/447

11 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/12 · K. 2023/339

16 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/462 · K. 2023/271

2 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/751 · K. 2023/284

7 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1032 · K. 2023/557

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/286 · K. 2023/242

23 Şubat 2023