E. 2019/873 K. 2022/921
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ :... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... (...) ... ile davalı ... (...), ile ... tarihinde aralarında Web Sitesi Tasarım ve Yazılım Sözleşmesi akdetmiş oldukları, taraflar arasında işbu sözleşmeden kaynaklanan ticari bir ilişkinin var olduğunu, Ekte sunulu sözleşmede de açıkça görüldüğü, sözleşmenin konusunun e-ticaret projesi ve kurumsal web sitesi olmak üzere iki bölümden oluşmakta olduğunu ve işin toplam süresinin sözleşme tarihinden itibaren 60 gün olduğu, davalıya, ... tarihinde 9.000,00-TL ve ... tarihinde de 9.000,00-TL olmak üzere toplamda 18.000,00-TL ödeme yapmış olduklarını Bu ödemenin içinde hem kurumsal web sitesi hem de site...
Karar Metni
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/873 Esas KARAR NO : 2022/921 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ :...
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... (...) ... ile davalı ... (...), ile ... tarihinde aralarında Web Sitesi Tasarım ve Yazılım Sözleşmesi akdetmiş oldukları, taraflar arasında işbu sözleşmeden kaynaklanan ticari bir ilişkinin var olduğunu, Ekte sunulu sözleşmede de açıkça görüldüğü, sözleşmenin konusunun e-ticaret projesi ve kurumsal web sitesi olmak üzere iki bölümden oluşmakta olduğunu ve işin toplam süresinin sözleşme tarihinden itibaren 60 gün olduğu, davalıya, ... tarihinde 9.000,00-TL ve ... tarihinde de 9.000,00-TL olmak üzere toplamda 18.000,00-TL ödeme yapmış olduklarını Bu ödemenin içinde hem kurumsal web sitesi hem de site dahilinde yapılacak olan e-ticaret bölümünün de olduğu, davalı taraf ile yapmış oldukları şifahi görüşmelerinde davalının söz konusu projenin bir kısmını tamamladığını ve tamamlanan kısmının değerinin de 3.000-TL olacağını davalının kendisinin beyan ettiğini, bu nedenle de toplamda 18.000 TL'lik ödemelerinden davalının beyan ettiği üzere 3.000 TL'lik kısmının toplam ödenen tutardan düşülmüş olduğunu, Bu doğrultuda, 15.000-TL'lik alacaklarının mevcudiyetinin uyuşmazlık konusu olmadığını, Taraflarınca davalı taraftan ... Noterliği'nin ... Yev. No ve ... tarihli ihtarnamesi ile süresinde tamamlanmayan ve eksik ifa edilen sözleşme gereğince müvekkilinin ödemiş olduğu bedellerin iadesinin talep edildiğini, aksi halde diğer hakları saklı kalmak kaydıyla icra takibi başlatılacağı hususunun davalıya bildirildiğini (EK-3: ... Noterliği' nin ... Yev. No İhtarnamesi), ancak, işin en önemli ve maliyetli kısmı olan e-ticaret bölümünün hiç yapılmadığını ve sözleşmeye konu web sitesinin tamamlanmaması sebebi ile müvekkili şirket tarafından kullanılamadığını, Davalı .../ in, anılan sözleşme uyarınca yüklenmiş olduğu ve ödemesi yapılmış olan web sitesinden kaynaklanan alacak için 7 örnek ilamsız takip, başlatıldığını ve ... tarihinde davalı borçlunun konusu dosya borcuna itiraz etmesi sebebiyle takibin durdurulmuş olduğunu, davalı borçlunun, borcu olduğunu bildiği ve bu durum gerek tarafların akdetmiş oldukları sözleşme gerek taraflarınca gönderilen ihtarname ile sabit olduğu halde sadece icra takibini semeresiz bırakmak maksadıyla haksız olarak icra takibine itirazda bulunmuş olduğunu beyan ederek, fazlaya ve diğer zararlarına ilişkin hakları saklı kalmak üzere, bu davalarının kabulü ile itirazın iptaline, kötü niyetli davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde de belirtmiş olduğu...