Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/960 · K. 2023/679
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/960 K. 2023/679

E. 2021/960K. 2023/67921 Eylül 2023
trafik kazasıicra takibitazminatbilirkişi raporuitirazın iptalisigorta tazminatıiptal davasıicra inkar tazminatıbilirkişi incelemesiiptal kararıhak düşürücü sürealacağın tahsilimaddi zararrücuen tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; davalı şirkete ait ... plakalı aracın, ... poliçe numarası ile 25.12.2018-25.12.2019 tarihleri arasında müvekkili şirket nezdinde sigortalandığını, davalıya ait aracın 09.02.2019 tarihinde, park halinde bulunan ... plakalı araca arkadan çarptığını, sigortalı araç sürücüsünün (ehliyetsiz) kaza sonrasında olay yerini terk ettiğini, davacı sigortanın, bu trafik kazası nedeniyle dava dışı ...'a 13.920,00 TL hasar bedeli ödemesi yaptığını, kazaya karışan davalı şirkete ait aracın kazadan sonra olay yerini terk ettiğinin tespit edildiğini, bu nedenle müvekkili şirket tarafından davalıya rücu hakkının tanındığını, müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında İzmir...İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyasıyla icra...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/960 Esas KARAR NO : 2023/679 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/12/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; davalı şirkete ait ... plakalı aracın, ... poliçe numarası ile 25.12.2018-25.12.2019 tarihleri arasında müvekkili şirket nezdinde sigortalandığını, davalıya ait aracın 09.02.2019 tarihinde, park halinde bulunan ... plakalı araca arkadan çarptığını, sigortalı araç sürücüsünün (ehliyetsiz) kaza sonrasında olay yerini terk ettiğini, davacı sigortanın, bu trafik kazası nedeniyle dava dışı ...'a 13.920,00 TL hasar bedeli ödemesi yaptığını, kazaya karışan davalı şirkete ait aracın kazadan sonra olay yerini terk ettiğinin tespit edildiğini, bu nedenle müvekkili şirket tarafından davalıya rücu hakkının tanındığını, müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında İzmir...İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; davacı tarafından başlatılan icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketin haksız takibe bu nedenle itiraz ettiğini, davacı tarafın iddialarının soyut olmaktan öteye gidemediğini, davacı araç sürücüsünün ehliyetsiz olduğu iddiasının kabulünün mümkün olmadığını, kaza sırasında aracı süren ...'ın ehliyetinin mevcut olduğunu, davaya konu kaza sırasında sürücü ...'ın kazadaki şoku ve korkuyu atlatır atlatmaz Buca Polis Merkezi Amirliği'ne gidip ifade verdiğini, kaza sırasında sürücünün tehdit edildiğini, bu nedenle can güvenliğinin tehlikeye girmemesi için olay yerinden ayrılmak zorunda kaldığından bahisle açılan davanın reddine ve davacı aleyhine % 20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Davaya konu İzmir...İcra Dairesi'nin... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden; davacı tarafça davalı aleyhinde 03.02.2021 tarihinde 13.920,00 TL asıl alacak ve 2.181,96 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 16.101,96 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı sigorta şirketine müzekkere yazılmış olup davaya konu hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı tanıklarının beyanları alınmış olup dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilebilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/641 · K. 2024/924

12 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/78 · K. 2023/353

27 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/695 · K. 2024/668

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/343 · K. 2023/915

9 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/442 · K. 2025/685

19 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/651 · K. 2025/505

23 Mayıs 2025