E. 2022/407 K. 2023/2

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/407 Esas KARAR NO : 2023/2 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : ...

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirketin ticari ilişki içinde olduğunu ve toplu olarak sürekli gazete aldığını, ... A.Ş.'ne yapması gereken aylık ödemelerin ... tarihleri arasında yanlışlık sonucu davalının banka hesabına ödediğini fark ettiğini, davalı ile müvekkili şirket arasında herhangi bir borç iliskisi bulunmadığını, müvekkili şirketin davalı şirkete yapmış olduğu ödemelerin toplamda 135.000,00 TL olduğunu, yanlışlık fark edildikten sonra birçok kez davalı taraf yetkilileri ile yapılan telefon görüşmesinden bir sonuç alınamadığını ve bunun üzerine davalı şirkete İzmir ...Noterliğinin ... tarih ve ... sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalı şirketin buna rağmen sebepsiz olarak elde ettiği bedeli ödemekten kaçındığı için, 135.000 TL'nin tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takibi yapıldığını, ancak davalının, icra takibine haksız olarak itiraz ettiği için, takibin durduğunu, arabuluculuğa ya başvurulup herhangi bir sonuç alınamadığını, bu nedenlerden dolayı İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takibine yönelik itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı şirketin %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen, cevap vermemiş ve davayı inkar etmiş sayılmıştır. Davacı vekilinin ...tarihli dilekçesi ile söz konusu ödemelere ilişkin dekontlar ibraz edilmiştir. Taraflar arasında kredi ilişkisinin varlığına dair uyuşmazlığın bulunmadığı, uyuşmazlığın davalının davacıya kredi borcu olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyası, toplanan tüm delillerle birlikte, davalının davacıya kredi borcu olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı hususlarında rapor tanzim edilmek üzere bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi raporunu mahkememize ibraz etmiş, bilirkişi raporunda özetle; davacı yönünden yapılan incelemede, davacı şirketin inceleme yapılan yıllara ait ticari defter ve kayıtlarının envanter defteri hariç sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu uyarınca tacir sıfatına haiz olup, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu hükümlerine tabi olduğunu, davalı ile davacı arasında herhangi bir ticari ilişkinin olmadığını, davacının dava dışı ...Ajansı Basın ve Yavıncılık A.S. ile ticari ilişkisinin ...yılı ...