DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/03/2016 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememiz .../... Esas sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde; davalı şirketin ...'nin (... Oğlu ... AŞ) ve ... İnş Taah Ltd Şti (... Giyim) isimli firmaların servis taşıma işini üstlendiğini, bu işlerle ilgili olarak alt taşıyıcı sıfatı ile davacı ile anlaştığını, davacının ... plakalı serbest aracı ile her iki firma için taşıma yaptığını ancak bu iş karşılığında kestiği fatura bedellerinin ödenmediğini, bu nedenle 15.471,35-TL fatura alacağının tahsili için İzmir ... İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı takibine girişildiğini, davalının haksız borca itirazı nedeni ile takibin durduğunu ileri sürerek borca itirazın iptaline, takibin devamına...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/245 KARAR NO : 2022/634
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/03/2016 KARAR TARİHİ : 14/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememiz .../... Esas sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde; davalı şirketin ...'nin (... Oğlu ... AŞ) ve ... İnş Taah Ltd Şti (... Giyim) isimli firmaların servis taşıma işini üstlendiğini, bu işlerle ilgili olarak alt taşıyıcı sıfatı ile davacı ile anlaştığını, davacının ... plakalı serbest aracı ile her iki firma için taşıma yaptığını ancak bu iş karşılığında kestiği fatura bedellerinin ödenmediğini, bu nedenle 15.471,35-TL fatura alacağının tahsili için İzmir ... İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı takibine girişildiğini, davalının haksız borca itirazı nedeni ile takibin durduğunu ileri sürerek borca itirazın iptaline, takibin devamına ve inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi tebliğ olunmuş, davaya cevap vermemiş, duruşma günü tebliğ olunduğu halde duruşmaya iştirak etmemiştir. Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, davacı tanığı dinlenmiş, bilirkişiden rapor alınmıştır. İzmir ... İcra Dairesinin .../... sayılı takip dosyasının incelenmesinden, alacaklı davacı ... tarafından borçlu davalı ... ... San. ve Tic. Ltd. Şti. Aleyhine faturaya dayalı olarak 15.471,35 TL asıl alacağın tahsili için 11.03.2016 tarihinde girişilen icra takibine ilişkin olduğu, ödeme emrinin borçluya 14.05.2016 tarihinde tebliğ olunduğu, borçlu vekili tarafından 18.03.2016 tarihinde sunulan dilekçe ile borca itirazda bulunulduğu, bu nedenle takibin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının yasal bir yıllık süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacının alt taşıyıcı olarak hizmet verdiğini ileri sürdüğü ... İth. İhra. San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili müzekkere cevabı olarak sunduğu 28/07/2017 tarihli dilekçesinde, 09.12.2015-30.06.2016 tarihleri arasında şirketin personel taşıma ihalesi ve işiyle ilgili belirtilen dönemde adı geçen davalı şirket tarafından servis taşıma hizmeti verildiğini, müvekkili şirket ile davacı ... arasında herhangi bir ticari ilişki mevcut olmadığını beyan etmiştir. Davacının alt taşıyıcı olarak hizmet verdiğini bildirdiği ... A.Ş.'nin cevabı yazısında, 09.12.2015-30.06.2016 tarihleri arasında ... Taş. Pet. Ür. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından kurumlarına ait öğrenci servis taşıma işi yapılmış olmakla birlikte taşıma firması tarafından şoför bilgileri ile ilgili taraflarına herhangi bir bilgi verilmediği, dolayısı ile ... isimli şahsın kendilerince tanınmadığı, ... plakalı araçta çalışıp çalışmadığının taraflarınca bilinmediği bildirilmiştir. Davacı tarafça sunulan ... plakalı aracın otoyol kullanımına ve gişelerden giriş çıkışına ilişkin liste değerlendirilmiştir. Davacı tanıkları dinlenmiştir. Davalıya ticari defterlerini sunması konu...