E. 2022/911 K. 2023/182

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/911 KARAR NO : 2023/182

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/06/2015 KARAR TARİHİ : 02/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Oto AŞ vekilinin 15.06.2015 harç tarihli dava dilekçesiyle; 07.08.2014 tarihli ... nolu 27.500,00 TL bedelli malların taşınması için davalı ... ile 450,00 TL bedelli anlaştıklarını ancak bu malların alıcıya teslim edilmediğini bunun üzerine İzmir 25. İcra Müdürlüğünde 26.01.2015 tarihinde 07.08.2014 tarihli ... nolu 27.500,00 TL bedelli ve 08.08.2014 tarihli 450,00 TL bedelli toplam 27.950,00 TL tutarında alacak üzerinden borçlu ... ve diğer borçlular aleyhine takibe geçtiğini, davalının takibe itiraz ederek süreyi durdurduğunu, itirazın haksız ve yersiz olduğunu belirterek itirazın iptali ve takibin devamı, % 20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini ve ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Davacının ihtiyati haciz talebi 24.06.2015 tarihli ara kararla reddedilmiştir. Davalı ... vekilinin 09.07.2015 tarihli cevap dilekçesiyle; müvekkili ve davacının hiç görüşmediğini, taşıma vesaire hukuki ilişki kurulmadığını, sözleşme imzalanmadığını, imzaların ...'ya ait olmadığını, aynı zamanda araç sahibi ve şoförü olduğu ileri sürülen ... ile herhangi bir anlaşmasının bulunmadığını, 08.08.2014 tarihli belgenin hiçbir resmi niteliğinin bulunmadığını, soyut iddialarının dinlenemeyeceğini belirterek %40 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin 26.08.2015 tarihli replik dilekçesiyle; 08.08.2014 tarihli yükleme talimatı adını taşıyan belgede borçlunun çalışanı araç sürücüsü ...'nin imzasının bulunduğunu, anlaşmanın Elbistan taşımacılık ile yapıldığını, imzalarında kendilerinde çalışan araç sahibine ve sürücüsüne ait olduğunu tanık delili ile ispatlanacağını, yükleme talimatının sol üst köşesinde belge türünün yer aldığını, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının ... Hazırlık numaralı dosyasıyla ... nolu plakalı kamyon sahibi ve kamyon şoförü hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu belirterek talebini tekrar etmiştir. Davalı vekilinin 30.09.2015 tarihli düplik dilekçesinde; davacının tanık dinletme talebini kabul etmediğini, müvekkilinin taşıma komisyoncusu olduğunu, yanında şoför ve araç sahibinin bulunmadığını, dava konusu edilen taşıma işinden haberi ve bilgisi olmadığını, taşıma işi yapmadığını, bu araç sahibi ve şoförle hiçbir zaman çalışmadığını, müvekkilinin imzasının ve yazısının bulunmaya belgeye dayanılamayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dava; nakliyat sözleşmesine dayalı olarak meydana geldiği iddia edilen zarara istinaden yapılan takibe itirazın iptali davasıdır. Tarafların delilleri toplanmış ve değerlendirilmiştir. İzmir 25. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının ... Hazırlık sayılı dosyası, davalıya a...