Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/494 · K. 2023/22
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/494 K. 2023/22

E. 2021/494K. 2023/2212 Ocak 2023
teminat mektubukredi sözleşmesiitirazın iptaliicra takibibilirkişi raporualacağın tahsilitazminattekerrürbanka teminat mektubuiptal davasıistinaf yoluborca itirazbilirkişi incelemesiödeme emriBSMVhak düşürücü süreicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : .... KARAR TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Banka Genel Kredi Sözleşmesi ile davalı ...ya teminat mektubu ile kredi kullandırıldığını, sözleşmeden 25.887,05 TL'lik borcun ödenmemesi nedeniyle davalıya ihtar keşide edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmadığından davalı aleyhine İzmir 18. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takibi başlatıldığını, davalı tarafın borca itirazları üzerine takibin durdurulduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve ettiği görülmüştür. CEVAP...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/494 KARAR NO : 2023/22

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : .... KARAR TARİHİ : ...

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Banka Genel Kredi Sözleşmesi ile davalı ...ya teminat mektubu ile kredi kullandırıldığını, sözleşmeden 25.887,05 TL'lik borcun ödenmemesi nedeniyle davalıya ihtar keşide edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmadığından davalı aleyhine İzmir 18. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takibi başlatıldığını, davalı tarafın borca itirazları üzerine takibin durdurulduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; alacağın varlığını kabul etmemekle birlikte talep konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin .. yılında davacı banka tarafından 5.000-EUR limitli kredi açıldığını, ... ...Alışveriş Merkezindeki dükkanının kirasını mülk sahibi lehine teminat kapsamına almak için bankadan teminat mektubu talep ettiğini, müvekkil dava konusu takibe mesnet kredisinden başkaca kredisi veya teminat mektubu bulunmadığını, banka tarafından müvekkile tahsis edilen kredinin 3.850-EUR tutarı mektup düzenlenmesi aşamasında nakden alınıp hesaba yatırıldığını, teminat mektubunun verildiği günden itibaren komisyon ve diğer masrafları bankaya ödediğini, gerek mektup bedelinin müvekkilden nakden alınarak kredi hesabına yatırıldığı, gerekse müvekkilce kredi sözleşmesi uyarınca masraf ve komisyonların ödendiğinin hesap ekstrelerinde açıkça görüleceğini, müvekkilinin bankadan nakit kredi almadığını, 3.850-EUR tutarlı teminat mektubu aldığını, müvekkili ve banka çalışanlarının karşılıklı görüşmesi ile yanında 3850 EUR tutarında TL bulunduğunu gidip dövize çevirip getirebileceğini söylemesi üzerine personel tarafından bankada EUR ya çevrileceği, mektup bedelini TL cinsinden görevliye vererek dekontlarını aldığını, bankanın haber vermeden Teminat Mektubunu ... Yat. İnş. Tic. A.Şye ödediğini, .. yılında teminat mektubunun verildiği gün tahsil edilen paranın banka çalışanı tarafından EUR cinsine çevrilmediğini hesabın TL cinsinden kaldığını ve bu nedenle zarara uğradığını gördüğünü, davacı banka şubesinde Teftiş Kurulunca soruşturma başlatıldığını ve zarara sebebiyet veren bankacıların mali ve cezai olarak sorumlu tutulduğu kuvvetle muhtemelen görüldüğünden soruşturmlara ait dosyaların celbin talep ettiklerini belirterek davanın reddine, davacı bankanın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönel...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/75 · K. 2022/851

4 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/574 · K. 2022/843

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/8 · K. 2019/826

9 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/184 · K. 2019/1417

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/159 · K. 2020/95

20 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/669 · K. 2022/679

13 Eylül 2022