Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davalı nezdinde ... poliçe numaralı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile kayıtlı bulunan ... Ltd şirketinin (VD:...) maliki ve ...'ın sürücü olduğu ... plakalı aracın ... günü ... Caddesi mevkiinde ...'ya ait ... plakalı araca tam ve asli kusuru ile çarptığı ve maddi hasarlı kazaya neden olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla anılan poliçede yazılan limit göz önüne alınarak müvekkilinin maddi anlamda uğradığı, değer kaybı bedeli ve diğer tüm hak ve alacakları da kapsar şekilde davalıya başvuruda bulunduklarını, bu başvuru neticesinde müvekkilinin 4.905.00-TL ödeme yaptığını, ancak müvekkilinin aracında meydana gelen zarar miktarının daha fazla olduğunu belirterek fazlaya...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/186 KARAR NO : 2023/37 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİH İ : ... KARAR TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davalı nezdinde ... poliçe numaralı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile kayıtlı bulunan ... Ltd şirketinin (VD:...) maliki ve ...'ın sürücü olduğu ... plakalı aracın ... günü ... Caddesi mevkiinde ...'ya ait ... plakalı araca tam ve asli kusuru ile çarptığı ve maddi hasarlı kazaya neden olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla anılan poliçede yazılan limit göz önüne alınarak müvekkilinin maddi anlamda uğradığı, değer kaybı bedeli ve diğer tüm hak ve alacakları da kapsar şekilde davalıya başvuruda bulunduklarını, bu başvuru neticesinde müvekkilinin 4.905.00-TL ödeme yaptığını, ancak müvekkilinin aracında meydana gelen zarar miktarının daha fazla olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iş bu davayı 2 yıllık süre içerisinde ikame etmediğinden davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmesini gerektiğini, dava dilekçesinde bahsi geçen ... tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı araç müvekkil şirket nezdinde ...tarihleri arasında ... sayılı ZMS (trafik) poliçesiyle sigortalı olduğunu poliçeden dolayı müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 33.000 TL ile sınırlı olduğunu söz konusu kaza sebebiyle müvekkil şirket nezdinde açılan ... nolu hasar dosyası kapsamında ... tarihinde davacı tarafa 4.905,00 TL değer kaybına ilişkin tazminat, ... tarihinde ... Sigortaya 11.243,00 TL rücu ödemeleri yapıldığını, hasar aşamasında yapılan ödemeler poliçe, tanzim tarih itibarıyla genel şartlara uygun olarak hesaplanmış olup bakiye tazminat söz konusu olmadığını dosyada öncelikle kusur tespiti yapılması gerektiğini şayet bir hesaplama yapılacak ise trafik sigortası genel şartları ekine göre yapılması gerektiğini aracın önceki hasarlarının da incelenmesi ve buna göre değerlendirilme yapılması gerektiğini değer kaybı hesaplamasının alanında uzman bilirkişi kanalıyla yapılması gerektiğini değer kaybı talebinin teminat dışı kaldığı hallerin mevcut olup olmadığını araştırılması bu hallerin mevcut olması halinde başvurunun reddine karar verilmesi gerektiğini tazminat hesaplamalarındaki belirsizlikleri ortadan kaldıran 7327 sayılı kanun yürürlüğe girmiş olup huzurdaki davada uygulanması gerektiğini faiz, hatalı talep edildiğini müvekkil sigorta şirketi temerrüde düşmemiş olduğunu belirterek açıklanan nedenle...