Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/242 · K. 2022/593
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/242 K. 2022/593

E. 2021/242K. 2022/59326 Mayıs 2022
anonim şirketiptal davasısözleşmeye aykırılıkkâr payıgenel kurul kararının iptalihuzur hakkıkârlılık oranıtazminatbilirkişi incelemesiiptal kararıücret geliribaşvuru süresiistinaf yoluişlem yapma yasağıeşitlik ilkesiemsal ücretortaklık payıdava ehliyetibilirkişi raporuticaret siciline tescilihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 13/09/2017 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunduğu 13/09/2017 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Davalı şirketin 1987 yılında kurulmuş olan ve bugün 12.000.000,00 TL sermayeli Anonim şirket olduğu, ... HOLDİNG AŞ nin 11.897.500,00 TL ile şirketin % 99 una sahip bulunduğu, Diğer %1 lik oranın yine hakim şirketin ortakları arasında: Davacı müvekkillerden ...'ün, 10.250,00 TL, Eşi ...' ün ise 6.833,00-TL sermaye miktarı bulunduğu, Müvekkilin kardeşleri olan ...'ün 17.083,00-TL ...'ün 68.334,00-TL sermaye paylarının bulunduğu, şirketin yapı itibarıyla aile...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/242 KARAR NO : 2022/593

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 13/09/2017 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunduğu 13/09/2017 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Davalı şirketin 1987 yılında kurulmuş olan ve bugün 12.000.000,00 TL sermayeli Anonim şirket olduğu, ... HOLDİNG AŞ nin 11.897.500,00 TL ile şirketin % 99 una sahip bulunduğu, Diğer %1 lik oranın yine hakim şirketin ortakları arasında: Davacı müvekkillerden ...'ün, 10.250,00 TL, Eşi ...' ün ise 6.833,00-TL sermaye miktarı bulunduğu, Müvekkilin kardeşleri olan ...'ün 17.083,00-TL ...'ün 68.334,00-TL sermaye paylarının bulunduğu, şirketin yapı itibarıyla aile şirketi kimliğinde bulunduğu, Ayrıca davalı şirketin ... ... inşaat Taahhüt Sanayi Dış Ticaret AŞ.nin de % 51 hissesine sahip olduğu, 08.08.2017 tarihli Olağanüstü Genel Kurul' da alınan ve iptali istenilen kararların Davalı şirketin usulsüz ve yasaya aykırı olarak yapılan 08.08.2017 tarihli, Olağan Genel Kurulda alınan kararların iptali talebine ve buna ilişkin tedbir talebine ilişkin olduğu, olağanüstü Genel Kurulda alınan ve iptali talep edilen kararların; Yeniden Yönetim Kurulu seçimi, Yönetim Kurulu üyelerinin ücretlerinin belirlenmesi ve Yönetim Kurulu üyelerine TTK.395 ve 396. Maddelerinde yer alan yetkilerin verilmesi Olduğunu beyan ederek, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin 24/10/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın 13.09.2017 tarihli delil dilekçesinin HMK' na aykırı olduğu, davacı tarafın iyi niyetli olmadıkları, Davacıların 13/09/2017 ve 09.10.2017 tarihlerinde olmak üzere Sayın Mahkemeye iki farklı delil listesi sundukları, her iki delil listesinde de huzurdaki davayı ispatlamaya yönelik herhangi bir delil sunamadıkları, dosyaya sunulan delillerin somut olmadığı, Davacıların İstanbul Anadolu .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile 08/08/2017 tarihli olağanüstü Genel Kurul toplantısında özel denetim taleplerinin reddedilmiş olması sebebiyle haksız bir şekilde özel denetim talepli dava ikame ettikleri, TTK'nın 439. maddesinin sistemi gereği, özel denetim talebinin Genel Kurulca reddi halinde işbu Genel Kurul Kararının iptalinin dava edilmesinin hukuken mümkün olmadığı, Sayın Mahkemenin davacıların ve 18/09/2017 tarihli ara kararında, davacıların koşulları oluşmayan ihtiyati tedbir taleplerinin reddine karar verildiğini, davacılarca ara karar yönünden istinaf kanun yoluna başvurduklarını, Davacıların açmış oldukları haksız davalarının reddinin gerektiği, müvekkil şirketin 08.08.2017 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı, davacıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1524

I - İnternet sitesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 395

VI - Şirketle işlem yapma, şirkete borçlanma yasağı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 414

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 418

II - Toplantı ve karar nisabı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 436

3. Oydan yoksunluk

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 445

I - İptal sebepleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 446

II - İptal davası açabilecek kişiler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 507

I - Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/657 · K. 2023/429

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/432 · K. 2023/367

13 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1155 · K. 2023/937

19 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/965 · K. 2023/621

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/188 · K. 2023/398

27 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/952 · K. 2023/1013

9 Kasım 2023