Öncesinde Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/... esas 2021/... sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, 23/01/2014 tarihinde davacıya ait 34-04-1390 Plakalı 2004 model Eksvatörü Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2013/... sayılı takip dosyasından haczedip muhafaza altına aldırdığını, bunun üzerine davacının istihkak davası açtığını ve Bursa 7. İcra Hukuk Mahkemesinin 2014/655 Esas 2015/281 karar sayılı dosyasından davacı lehine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, ancak buna rağmen üzerine haciz konulmasından ancak 5 yıl 1 ay sonra 22/02/2019 tarihli teslim tutanağı ile eksvatörün davacıya iade edildiğini, defalarca eksvatörün borçluya ait olduğunun söylenmesine rağmen teslim edilmediğini, haciz yoluyla da...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/385 KARAR NO : 2022/624
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... .... UETS DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2020 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2022 Öncesinde Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/... esas 2021/... sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, 23/01/2014 tarihinde davacıya ait 34-04-1390 Plakalı 2004 model Eksvatörü Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2013/... sayılı takip dosyasından haczedip muhafaza altına aldırdığını, bunun üzerine davacının istihkak davası açtığını ve Bursa 7. İcra Hukuk Mahkemesinin 2014/655 Esas 2015/281 karar sayılı dosyasından davacı lehine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, ancak buna rağmen üzerine haciz konulmasından ancak 5 yıl 1 ay sonra 22/02/2019 tarihli teslim tutanağı ile eksvatörün davacıya iade edildiğini, defalarca eksvatörün borçluya ait olduğunun söylenmesine rağmen teslim edilmediğini, haciz yoluyla da eksvatörün kullanmasına engel olduğunu, eksvatörün muhafaza altına alındıktan davacı müvekkiline teslim tarihine kadar geçen sürelerde kepçenin beklediği süre içindeki değer kaybı ve kazanç kaybı nedeniyle davalının haksız fiilleri ile sebep olduğu zararı gidermesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili mahkememiz dosyasına sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özet olarak; öncelikle davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davacının da davalının da tacir olduğunu, dolayısıyla davanın Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılması gerektiğini, öte yandan davacının iddialarını kabul etmediğini, davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış ve davaya cevap dilekçesi verilmemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, haksız hacizden kaynaklı fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla değer kaybı ve kazanç kaybına ilişkin 1.000,00.-TL maddi tazminat istemine ilişkin tazminat davasıdır. Bursa Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/... esas 2021/... sayılı kararı ile tarafların tüzel kişi tacir olduğu, 6102 sayılı TTK'nın 19/1. Maddesi uyarınca tüzel kişi tacirlerin özel sahası olmadığı ve buna bağlı olarak, uyuşmazlık konusunun her iki tarafın ticari ve mesleki faaliyetini ilgilendirmesi ile ticari işletmelerine dayalı hukuki eylem ve işlemlerden kaynaklandığı belirtilerek görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderildiği anlaşıldı. Mahkememizce dosyanın Makine mühendisi ve hesap uzmanı mali müşavir bilirkişiye tevdi ile, davacıya ait ticari defter ve dayanağı belgeler üzerinde yerinde inceleme yapılarak öncelikle, davaya konu 34-...