DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; Alacaklı müvekkili ile borçlu davalı arasındaki 20.000TL (faiz ve masraflar hariç) tutarındaki alacağa ilişkin genel haciz yoluyla yapılan takip başlatıldığını, borçlu, borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, ve takibin durdurulduğunu, davalı borca haksız olarak itiraz ederek müvekkilinin alacağını sürüncemede bıraktığını, kötü niyetli hareket eden davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, dava şartı arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, davalı tarafından İnegöl İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E....
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/1 KARAR NO : 2022/610 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. .......] UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -....UETS DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; Alacaklı müvekkili ile borçlu davalı arasındaki 20.000TL (faiz ve masraflar hariç) tutarındaki alacağa ilişkin genel haciz yoluyla yapılan takip başlatıldığını, borçlu, borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, ve takibin durdurulduğunu, davalı borca haksız olarak itiraz ederek müvekkilinin alacağını sürüncemede bıraktığını, kötü niyetli hareket eden davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, dava şartı arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, davalı tarafından İnegöl İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. sayılı dosyası ile başlatıkları icra takibine vaki haksız ve kötü niyetle yapılan itirazın iptali ile davanın kabulü ile itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı Vekili Dilekçesinde Özetle; Davaya konu icra dosyasındaki çek hiçbir zaman adi senet niteliği kazanamadığını, nitekim icra dosyasında yapılan ödeme emri tebligatının zarfında "örnek 7 ödeme emri vardır" yazılmak suretiyle söz konusu çek sureti müvekkiline tebliğ edilmediğini, müvekkiline sadece ödeme emrinin tebliği ve söz konusu çekin tebliğ zarfında yer almaması ile imzaya itiraz şartları oluşmadığını, davacının davaya konu icra dosyasında yer aldığını iddia ettiğini ve bu kabule göre 11.01.2022 tarihli beyan dilekçesi ile iddianın genişletilmesi yasağına aykırı olarak dosyaya ibraz ettiği çek sureti de işbu dava dilekçesinin mahkemenize ibrazından yani davanın açılmasından önce davacı tarafından bilinmekte olduğunu, bu durumda yapılacak ıslah da HMK m.182 gereğince kötüniyetli ıslah olacağını, davacının mahkemenize sunduğu dava dilekçesi ispata elverişsiz, hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz olduğunu, davacı işbu davayı ikame etmek, dilekçesinde söz konusu çeklere delil olarak dayanmamak ve açıklamalar kısmında dahi bahsetmemekle davanın ayrıca bir araştırmaya gerek kalmaksızın reddine karar verilmesine sebebiyet verdiğini, davanın reddini, %40'dan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; davacı tarafından, kıymetli evraktan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla, davalı aleyhine İnegöl İcra Müdürlüğü'nün ...