Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/37 · K. 2022/658
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/37 K. 2022/658

E. 2021/37K. 2022/65826 Mayıs 2022
icra takibiyevmiye defteriyasal süretazminatkooperatif ana sözleşmesibilirkişi raporubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ...nin, 29.06.2016 tarihinde tasfiyeye girdiğini ve tasfiyeye giriş kararının 06.06.2017 tarihinde Ticaret Sicili Müdürlüğünce tescil edildiğini, Tasfiye Memuru olarak Yönetim Kurulu üyeleri... ve ...ün Ticaret Sicil Gazetesinde 17.06.2017 tarihinde ilan edildiğini, Tasfiye memurlarının görüşme ve araştırmaları neticesinde davacı kooperatifin 25.12.2017 tarihi itibariyle, Armutlu Mal Müdürlüğüne 108.429,00 TL, Armutlu Belediye Başkanlığına 32.027,00 TL borcu bulunduğunu, Yine tasfiye memurları tarafından yapılmış olan genel...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

ESAS NO : 2021/37 KARAR NO : 2022/658 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ....UETS DAVALI : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ....] UETS DAVA :Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ...nin, 29.06.2016 tarihinde tasfiyeye girdiğini ve tasfiyeye giriş kararının 06.06.2017 tarihinde Ticaret Sicili Müdürlüğünce tescil edildiğini, Tasfiye Memuru olarak Yönetim Kurulu üyeleri... ve ...ün Ticaret Sicil Gazetesinde 17.06.2017 tarihinde ilan edildiğini, Tasfiye memurlarının görüşme ve araştırmaları neticesinde davacı kooperatifin 25.12.2017 tarihi itibariyle, Armutlu Mal Müdürlüğüne 108.429,00 TL, Armutlu Belediye Başkanlığına 32.027,00 TL borcu bulunduğunu, Yine tasfiye memurları tarafından yapılmış olan genel kurul, noter, araç plaka vergi borçları, araç muayene masrafları 14.993,00 TL, ihtarname ve vekalet ücreti olmak üzere toplamda 158.949,00 TL borcu bulunduğunu, Ancak bu borçların son dönemde kooperatif yönetimi tarafından yapılandırma işlemine tabi tutulduğunu ve bu zamana kadar ödenmeye çalışıldığını, Bu sebeple güncel borcun net ve tam miktarının uzman incelemeleri neticesinde ortaya konulacağını, Kooperatif ortaklarına kooperatifin tasfiyesi sonucu ortaya çıkan o dönem için hesaplanan borçlarını ödemeleri için 01/03/2018 tarihinde ihtar çekildiğini, ihtarların cevapsız ve sonuçsuz kalması nedeni ile ilgililere kendi pay oranlarında icra takibi başlatıldığını, Yapılan icra takipleri neticesinde ....kendi hisselerine düşen miktarı ödediğini, Kooperatifin tasfiyesi neticesinde kooperatifin borçlarının kooperatif alacak ve menkul- gayrimenkullerinden karşılanamaması neticesinde ortakların müşterek olarak sorumluluğunun doğduğunu, bu nedenlerle ortaya çıkacak kooperatif alacağının müşterek ve müteselsil olarak davalılardan tahsilini, dava değerinin belirlenememesinden kaynaklı olarak fazlaya ve faize ilişkin hakların saklı kalmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili ...'nın kooperatif üyesi olmadığını, müvekkilinin babasının kooperatif üyesi olduğunu, müvekkilinin vekaleten toplantılara katıldığını, bu nedenle husumet yönünden davanın reddi gerektiğini, davacının belirtmiş olduğu borçlar bakımından müvekkilinin kooperatif üyesi sıfatıyla sorumluğu olmadığını, davacı Kooperatifin direk olarak kamu borçlarının tahsili için üyelerine başvurma hakkı olmadığını, bu nedenle davanın reddini, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, vekalet...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/59 · K. 2023/6

3 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/647 · K. 2022/382

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/57 · K. 2023/71

26 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/787 · K. 2022/428

8 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/805 · K. 2023/1206

27 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/247 · K. 2022/594

12 Mayıs 2022