Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin ..... adresinde Bilişim işiyle iştigal etmekte olduğunu, ... Bilişim İnşaat Dekorasyon adı altında Çekirge Vergi Dairesinde kayıtlı ticari işletme işlettiğini, davalı taraf ise Bursa Yenişehir İlçesi sınırlarında güneş enerjisi üretmek amacıyla ... Santrali inşa ettiğini, müvekkili ile davalı arasında 2018 yılında Enerji Santralinin Beam dedektör (ışın bariyeri) güvenlik sisteminin kurulumu ve devreye alınmasıyla ilgili olarak şifahi istisna sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin akit yapılan yıl içinde karalaştırılan işini tamamlayıp, davalı tarafa teslim ettiğini, aynı yıl içinde davalı tarafın monte edilen 15 adet dedektörün mekanizmasında çalışmasına engel olacak aralıkta imalat...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/402 Esas - 2022/698 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/402 KARAR NO : 2022/698 HAKİM : ,,,, KATİP :.... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. .... UETS DAVALI : ...ÜRETİM ANONİM ŞİRKETİ -... UETS VEKİLİ : Av. ..... UETS DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin ..... adresinde Bilişim işiyle iştigal etmekte olduğunu, ... Bilişim İnşaat Dekorasyon adı altında Çekirge Vergi Dairesinde kayıtlı ticari işletme işlettiğini, davalı taraf ise Bursa Yenişehir İlçesi sınırlarında güneş enerjisi üretmek amacıyla ... Santrali inşa ettiğini, müvekkili ile davalı arasında 2018 yılında Enerji Santralinin Beam dedektör (ışın bariyeri) güvenlik sisteminin kurulumu ve devreye alınmasıyla ilgili olarak şifahi istisna sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin akit yapılan yıl içinde karalaştırılan işini tamamlayıp, davalı tarafa teslim ettiğini, aynı yıl içinde davalı tarafın monte edilen 15 adet dedektörün mekanizmasında çalışmasına engel olacak aralıkta imalat yapıldığının iddia edilmesi üzerine, müvekkilinin sorumluluğunda olmamasına, davalı tarafından imalattan sonra dedektörler arasında kurulan Konteyner ve çeşme inşaatından kaynaklanmasına rağmen, ilave imalat ve işçilik yaparak işi natamam bitirip teslim ettiğini, müvekkilinin edimlerini eksiksiz olarak tamamlayıp teslim etmesine, sistem davalı tarafından 2018 yılından bu yana aktif ve sağlıklı bir şekilde kullanılmasına rağmen müvekkiline hiçbir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin bu istisna sözleşmesi gereği piyasadan temin ettiği malzemeler ile yerinde tespit edilecek daha birçok malzemeleri tesiste işçiliği kendisine ait olmak üzere kullandığını, fazlaya ilişkin hakkının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 102.485,00 TL alacaklarının işin teslim ve alacaklarının muaccel olduğu 31.12.2018 tarihinden bu yana işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı Vekili Dilekçesinde Özetle; Müvekkil ile yapılan şifahi sözleşme gereği 2018 yılındaEnerji Santralinin Beam dedektör (ışın bariyeri) güvenlik sisteminin kurulumu ve devreye alınmasıyla ilgili birtakım iş ve işlemler gerçekleştirdiğini, işin yapımı için gerekli malzemelerin faturalandırıldığını, işin tamamlanmadan müvekkiline teslim edildiğini ve fakat hiçbir ödeme alamadığını iddia ederek belirsiz alacak davası ikame ettiğini, davacı taraf eser sözleşmesi kapsamında üstlendiği iş yapım sürecini gerçeğe aykırı olarak anlatmakta olduğunu ve dava dilekçesinde ileri sürdüğü iddialar hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, öncelikl...