Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/48 · K. 2022/946
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/48 K. 2022/946

E. 2022/48K. 2022/9465 Ekim 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıvelayetcismani zarartrafik kazasımaddi ve manevi tazminatanonim şirketmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/05/2018 KARAR TARİHİ : 05/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan ... Sigorta Anonim Şirketine zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı bulunan... plakalı halk otobüsünün müteveffa ... ...e çarparak ölümüne neden olduğunu, kaza anında anne karnında bulunan ve sezaryen ile erken dünyaya gelen davacı ... ... ...ın yaralandığını, kazada otobüs sürücüsü ... ...ın tam kusurlu olduğunu ve ceza davasında mahkum olduğunu, araç maliki ... Turizm Ltd. Şti.nin işleten sıfatıyla sorumlu olduğunu, keza Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığının da halk otobüslerinin denetiminden sorumlu olmakla ve toplu...

Karar Metni

... TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/48 Esas KARAR NO : 2022/946

BAŞKAN : ... ÜYE :... ÜYE : ... KATİP :...

DAVACI :...... VEKİLİ :Av.... DAVALI 1-... VEKİLİ :Av. ... DAVALI :2-... VEKİLİ : Av.... DAVALI : 3- ...... VEKİLİ : Av.... DAVALI : 4- ...... DAVA İHBAR OLUNAN :... VEKİLİ :Av.... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/05/2018 KARAR TARİHİ : 05/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan ... Sigorta Anonim Şirketine zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı bulunan... plakalı halk otobüsünün müteveffa ... ...e çarparak ölümüne neden olduğunu, kaza anında anne karnında bulunan ve sezaryen ile erken dünyaya gelen davacı ... ... ...ın yaralandığını, kazada otobüs sürücüsü ... ...ın tam kusurlu olduğunu ve ceza davasında mahkum olduğunu, araç maliki ... Turizm Ltd. Şti.nin işleten sıfatıyla sorumlu olduğunu, keza Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığının da halk otobüslerinin denetiminden sorumlu olmakla ve toplu taşıma hizmetlerini yürütmekle sorumlu olduğunu, bu sebeple tazminattan da sorumlu olacağını, zorunlu sigortacının merhumenin oğlu ... ... için 46.821. TL ödeme yapıldığını, müteveffanın resmî nikahı bulunmayan eşi ... ... için ödeme yapılmadığını, halbuki uzun süredir birlikte yaşayan, müşterek çocuğun da velayetini alan babanın, müteveffanın desteğinden mahrum kaldığını, davacılardan ... ...ın da annesinin desteğinden yoksun kaldığını, sigortanın yaptığı ödemenin yetersiz olduğunu, her iki davacının da manevi zararlara uğradığını ileri sürerek davacı ... ... için 100.000.TL ve davacı ... için 75.000.TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek faizi ile sigorta şirketi dışındaki davalılardan müteselsilen tahsiline, yine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... ... için 5.000.TL ve davacı ... için 5.000.TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek faizi ile tüm davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davalı ... Sigorta A. Ş. davanın reddini istemiş, kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı biçimde sorumlu olacaklarını, araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, bu sebeple kendilerinin de sorumlu olmadığını, zaten ... ... için yeterli ödeme yaptıklarını, diğer davacı ... için destekten yoksunluk zararı oluşmadığını, evlilik dışı birliktelikte sürekli ve eylemli destekliğin ispatı gerektiğini, TRH 2010 yaşam tablosu ve %1,8 iskonto oranı esas alınarak hesap yapılması gerektiğini, SGK ödemelerinin de tazminattan tenzilini istemiştir. Davalı ... ... davanın reddini istemiş, kazada kusurlu olmadığını, kusur raporlarının hatalı olduğunu, fren intikal mesafesinin dikkate alınmadığını, müteveffa yayanın karşıdan karşıya geçiş kurallarına uymadığını, istene...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/569 · K. 2022/1108

18 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/425 · K. 2022/1219

14 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/261 · K. 2022/886

20 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/536 · K. 2023/50

11 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/10 · K. 2023/486

4 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/783 · K. 2022/1176

7 Aralık 2022