Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2012/18 · K. 2023/42
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2012/18 K. 2023/42

E. 2012/18K. 2023/4224 Ocak 2023
tazminathacizicra takibimenfi tespittespit davasıtedbir kararıalacağın tahsilibilirkişi raporukambiyo senedisatış bedeliiadeihtiyati tedbirmenkul malresmi belgede sahtecilikticari faaliyettakibin iptalitasarrufun iptaliihtiyati hacizicra inkar tazminatıiptal davasıiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari hayatı hiç bilmeyen doğru dürüst evinden çıkmayan içine kapanık biri olduğunu, hiçbir ticari faaliyette bulunmadan gayrimenkul gelirleriyle hayatını idame ettirdiğini, babasının vefatını müteakip ticari hayatta daha aktif olan kardeşine tüm malların idaresi için vekaletname verdiğini, tüm malları idare eden kardeşi ...'ün müvekkilinin tüm maddi ihtiyaçlarını karşıladığını, geriye kalan paraları da bankada muhafaza ettiği izlenimini vermek için banka cüzdanlarında oynama yaparak müvekkili olan abisini aldattığını, oysa bu dönemlerde ortak mal varlığını peyder pey satarak paraları siyasete ve sonradan kapıldığı, paraları at yarışı-ganyana harcadığını, abisinin gözünü tahrif edilmiş banka cüzdanları ile lüks arabalarla...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2012/18 Esas KARAR NO : 2023/42 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 12/01/2012 KARAR TARİHİ : 24/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari hayatı hiç bilmeyen doğru dürüst evinden çıkmayan içine kapanık biri olduğunu, hiçbir ticari faaliyette bulunmadan gayrimenkul gelirleriyle hayatını idame ettirdiğini, babasının vefatını müteakip ticari hayatta daha aktif olan kardeşine tüm malların idaresi için vekaletname verdiğini, tüm malları idare eden kardeşi ...'ün müvekkilinin tüm maddi ihtiyaçlarını karşıladığını, geriye kalan paraları da bankada muhafaza ettiği izlenimini vermek için banka cüzdanlarında oynama yaparak müvekkili olan abisini aldattığını, oysa bu dönemlerde ortak mal varlığını peyder pey satarak paraları siyasete ve sonradan kapıldığı, paraları at yarışı-ganyana harcadığını, abisinin gözünü tahrif edilmiş banka cüzdanları ile lüks arabalarla boyadığını, satacak mal kalmayınca borçlanmaya başladığını, tefecilerden borç alarak borcu borçla kapattığını, son olarak oturdukları binayı satmak istediğini, satamayınca hacizler gelmeye başladığını, müvekkilinin kardeşinin tüm mal varlıklarını tükettiğini bu aşamada öğrendiğini, bindiği araçların dahi kredi borçları olduğunu öğrendiğini, kendisinin bankada borca kefil olduğunu öğrendiğini, müvekkilinin kardeşine verdiği vekaletini azlettiğini, davacı ile müvekkilinin arasında ticari ilişki ve borcu olmamasına rağmen kardeşi ... ve kardeşinin arkadaşı davalı şirketin sahibi ... ...'nun müvekkilinin kardeşine verdiği vekaleti kullanarak sonradan vekaleti kapsar biçimde geçmiş tarihte düzenlenmiş gibi ... TL, ve ... TL bedelli iki adet düzmece senet düzenleyerek müvekkilini davalı şirkete borçlu gibi göstererek borçlandırdığını, işbu sahte senetlere istinaden Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz takip başlatılıp hacze gelindiğini, müvekkilini mağdur edecek şekilde arabası ve dükkanındaki tüm malları haczedip muhafaza altına alındığını, diğer senede ilişkin olarak yine Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı şirket ve ... ... ile birlikte borçlu oldukları yaklaşık 90.000,000 TL'lik Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya borcunu 110.996,00 TL, Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya borcunu müvekkili davacıya ödetmeyi planladıklarını, kardeşinin hapse girmekten korktuğu için borç para vermesi için müvekkiline yalvardığını vermeyince bu yola başvurduğunu, müvekkilinin ne kardeşi ...'le ne de davalı şirketle ne de ... ... ile hiç bir ticari ilişkisi olmadığını, müvekkilinin hayatı boyunca hiç kimseye borçlanmadığını, senet imzalamadığını, hiç kimseye kefil olmadığını, kardeşi davalı ...'ün müvekkilinin vekaletini kötüye kullandığını, müvekkilinin banka hesaplarını boşalttıktan sonra satacak bir şey kalmayınc...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 223

Duruşmanın sona ermesi ve hüküm

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 74

I. Ceza hukuku ile ilişkisinde

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 201

Senede karşı tanıkla ispat yasağı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 226

Yemine konu olamayacak vakıalar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/591 · K. 2021/459

5 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/11 · K. 2024/576

1 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/348 · K. 2024/296

4 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/822 · K. 2023/810

8 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/125 · K. 2024/463

25 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/752 · K. 2023/861

27 Aralık 2023