Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/642 · K. 2022/1080
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/642 K. 2022/1080

E. 2022/642K. 2022/108029 Kasım 2022
icra takibigörevli mahkemeyetkili mahkemeitirazın iptaliyasal süreborca itiraztaşıma sözleşmesitazminatticari işletme rehnihizmet sözleşmesihizmet alımıicra inkar tazminatıiptal davasıödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/07/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı arasında servis taşıması bulunduğunu, davalının, müvekkiline bu hizmetler sebebine dayanarak fatura borçları bulunduğunu, davalının, müvekkiline borcunu ödememesi üzerine davalı kişi aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesi ... Esas Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, bu duruma rağmen davalı tarafın ödeme emrinin tebliği üzerine haksız ve dayanaksız olarak icra takibine ve borca itiraz ettiğini, ancak, borçlunun itirazında haksız olduğunu ve kötü niyetli olduğunu, Bakırköy Arabuluculuk Bürosu Büro Dosya Numarası: ......

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/642 Esas KARAR NO : 2022/1080 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/07/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2022

Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı arasında servis taşıması bulunduğunu, davalının, müvekkiline bu hizmetler sebebine dayanarak fatura borçları bulunduğunu, davalının, müvekkiline borcunu ödememesi üzerine davalı kişi aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesi ... Esas Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, bu duruma rağmen davalı tarafın ödeme emrinin tebliği üzerine haksız ve dayanaksız olarak icra takibine ve borca itiraz ettiğini, ancak, borçlunun itirazında haksız olduğunu ve kötü niyetli olduğunu, Bakırköy Arabuluculuk Bürosu Büro Dosya Numarası: ... Arabuluculuk Dosya Numarası: ... arabuluculuk numarası ile ticari arabululuculuk başvurusu yapıldığını, lakin bu süreçte de anlaşma sağlanamadığını, neticede borçlunun itirazında haksız olduğunu ve kötü niyetli olduğunu, icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz ettiğini, bu nedenle borçlunun itirazının iptaline, takibin devamı ve borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesini, borca itirazının iptaline, Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyasından takibin devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin borçlu/davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı tarafından, müvekkili ... Ltd. Şti. aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra emrinin müvekkili şirkete tebliğine müteakip yasal süresi içerisinde müvekkili şirketin davacı yana borcu olmadığından sebeple itiraz edilerek işbu takibin durdurulduğunu, itiraz üzerine davacı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak huzurda görülmekte olan itirazın iptali davası açıldığını, Mahkememiz huzurunda ikame edilen dava konusu uyuşmazlıkta her iki tarafın tacir olmadığını, bu nedenle Mahkememiz dava konusu uyuşmazlığı görmeye yetkili olmadığını, dava konusu uyuşmazlığı görmeye görevli mahkeme İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, bu nedenle Mahkmemizce görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli nöbetçi İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirketin davacı yana herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafından verilen hizmete karşılık tanzim edilen faturalar karşılığı bedeller müvekkili şirket tarafından davacı tarafa ödendiğini, müvekkili şirkete ait ticari defter ve belgeler üzerinde yapılacak bilirkişi incelmesi ile müvekkili şirketin davacı yana davaya konu edilen icra takibine esas olan f...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/315 · K. 2022/1100

2 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/233 · K. 2022/836

26 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/494 · K. 2022/1185

21 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/945 · K. 2022/956

31 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/770 · K. 2022/1089

30 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/181 · K. 2023/198

27 Şubat 2023