Gayrimenkullerin ivaz karşılığı iktisabında harca esas alınacak değer hk.
9. Daire 2000/3613 E. , 2001/4719 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2000/3613 Karar No: 2001/4719 Temyiz İsteminde Bulunan : Hızırbey Vergi Dairesi Müdürlüğü-TRABZON Karşı Taraf : … İstemin Özeti : Davacının 18.9.1998 tarihinde satın aldığı taşınmazın beyan edilen satış değerinin 1 nolu formda belirtilen emlak vergisine esas değerden düşük olduğundan bahisle ikmalen tarh olunan kusur cezalı tapu harcının terkini istemiyle açılan davayı; 492 sayılı Kanunun 60.maddesinde tapu ve kadastro harçlarının (4) sayılı Tarifede yazılı işlemlerden, işlemlerin nevi ve mahiyetine göre değer esası üzerinden nispi veya maktu olarak alınacağının, aynı Kanunun işlem tarihinde yürürlükte olan 63.maddesinde, Kanunda sözü edilen kayıtlı değer deyiminin Vergi Usul Kanunu hükümlerine göre tespit edilen vergi değerlerini ifade ettiği, aynı maddenin (a) bendinde, kayıtlı değerin beyan dönemini izleyen yıllarda Emlak Vergisi Kanunu hükümlerine göre hesaplanacak değerden az olmamak üzere mükellef tarafından beyan edilen değerin her yıl için belirlenen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle tespit olunacağı, Emlak Vergisi Kanununun 29.maddesinde de, vergi değerinin emlak vergisinin mevzuuna giren bina ve arazinin rayiç bedeli olduğu, rayiç bedelin de bina ve arazinin beyan tarihinde normal alım satımı bedeli olduğunun hükme bağlandığı, olayda, davacının 18.9.1998 tarihinde …- lira bedelle harcı uyuşmazlık konusu olan taşınmazı satın aldığı, taşınmaza ilişkin belediyece doldurulan 1 nolu formda asgari beyan değerinin …-lira, emlak vergisine esas değerinin ise ...- lira olarak bildirildiği, emlak vergisine esas değer itibariyle de aradaki fark üzerinden dava konusu tarhiyatın yapıldığının anlaşıldığı, 1 nolu formda söz konusu taşınmazın asgari beyan değerinin ...- lira olarak hesaplandığı, tapuda beyan edilen değerin ise bu yasal ölçünün üstünde olduğu görüldüğünden ve bu durumda olayda ikmalen tarh edilecek herhangi bir matrah farkı oluşmadığından, davacı adına yapılan cezalı tarhiyatta isabet bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararının;yapılan cezalı tarhiyatın yerinde olduğu ve onanması gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Cevap verilmemiştir. …'nın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi …'in Düşüncesi : İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: 492 sayıl...