Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak ( Ticari Satımdan Kaynaklanan ) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği ... tarihli dilekçesinde: müvekkili ile davalı arasında 01/07/2004 tarihli Özel Markalı Ürün Üretim Sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, davalının ise sözleşmeden kaynaklanan ödemeleri yapmadığını, bunun üzerine davalıya ihtarname gönderilerek süre verildiğini, ihtar gereğince ödeme yapılmadığından sözleşmenin feshedildiğini, cari hesaptan kaynaklanan alacaklarının 66.933,61-TL olduğunu, bu tutarla birlikte 10.000,00-TL stok bedeli ve fesih sebebiyle oluşan klişe zararından dolayı 10.000,00-TL' nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, ... Nöbetçi...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/300 Esas KARAR NO : 2023/77 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : ...
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak ( Ticari Satımdan Kaynaklanan ) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği ... tarihli dilekçesinde: müvekkili ile davalı arasında 01/07/2004 tarihli Özel Markalı Ürün Üretim Sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, davalının ise sözleşmeden kaynaklanan ödemeleri yapmadığını, bunun üzerine davalıya ihtarname gönderilerek süre verildiğini, ihtar gereğince ödeme yapılmadığından sözleşmenin feshedildiğini, cari hesaptan kaynaklanan alacaklarının 66.933,61-TL olduğunu, bu tutarla birlikte 10.000,00-TL stok bedeli ve fesih sebebiyle oluşan klişe zararından dolayı 10.000,00-TL' nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği dilekçesinde: HMK' nın 17. maddesi gereğince İzmir Mahkemelerinin münhasır yetkili mahkeme olarak belirlendiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin 19. maddesine göre uyuşmazlıklarda İzmir Mahkemelerinin yetkili olacağının kabul edildiğini belirtmiş, mahkemenin yetkisizliğine, esas yönünden de herhangi bir alacak bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ... 49. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... tarih ... E. ... K. Sayılı ilamı yetkisizlik kararı verilmiş, karar kesinleştirilerek dosya Mahkememize tevzi edilmiş, yargılamaya mahkememizce devam olunmuştur. Mahkememizce davanın kabulüne dair verilen karar Yargıtay 15. Hukuk Dairesi Başkanlığı' nın ... Esas ... karar sayılı ilamı ile;''Taraflar arasında 01.07.2004 tarihinde özel markalı ürün üretim sözleşmesi imzalanmıştır. Davacı yüklenici davalı iş sahibidir. Davalı iş sahibinin cari hesap alacağı, stok ve klişe bedellerini ödememesi iddiası ile davacı, ... gün ... yevmiye nolu ihtarnameyi Beyoğlu ... Noterliği'nden keşide etmiş, verilen sürede ödenmeyince sözleşmeyi feshederek eldeki davayı açmıştır. Dosyadaki delil ve belgeler, bilirkişi raporları, defter kayıtları, sözleşme hükümlerine göre davacının iş bedelinden dolayı alacaklı olup, alacağın muaccel olduğu ve ihtara rağmen ödenmediğinden temerrüde düştüğü ve sözleşmeden dönmede davacının haklı olduğu anlaşılmaktadır. Sözleşmeden dönme-fesih halinde yüklenici gerçekleştirdiği iş ve imalât bedeli ve haklı olduğundan menfi zararlarını isteyebilecektir. Talep edilen klişe bedeli davalı şirketin yaptırdığı özel ürünlerin paketlenmesi ve markalanması için yaptırılmış olduğu ve menfi zarar kapsamında kaldığından davacı yüklenici menfi zarar kapsamında klişe bedelini isteyebilir ise de; davalı tarafça bu talep kabul edilmemiş ve faturalara karşı çıkılmıştır. Yapıldığı ve fesih nedeniyle elde kalıp kullanılmayan klişeler üz...