Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı ...'in sürücüsü, diğer davalı ... Ltd Şti'nin işleteni ve davalı ... Sigorta A.Ş'nin ise zmms sigortacısı olduğu ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araca çarpması neticesinde araçta hasar meydana geldiği, hasar nedeniyle araçta değer kaybı oluştuğu, ayrıca aracın onarımı süresince kullanılamadığını belirterek 500,00 TL ikame araç bedeli ile 9.500,00 TL değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; aracın onarım bedeli olarak davacıya ve dava dışı üçüncü kişiye 6.818,79 TL ödeme yapıldığı, ayrıca davacıya 6.818,00 TL değer kaybı ödemesi...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/120 Esas KARAR NO : 2023/32 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : ...
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı ...'in sürücüsü, diğer davalı ... Ltd Şti'nin işleteni ve davalı ... Sigorta A.Ş'nin ise zmms sigortacısı olduğu ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araca çarpması neticesinde araçta hasar meydana geldiği, hasar nedeniyle araçta değer kaybı oluştuğu, ayrıca aracın onarımı süresince kullanılamadığını belirterek 500,00 TL ikame araç bedeli ile 9.500,00 TL değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; aracın onarım bedeli olarak davacıya ve dava dışı üçüncü kişiye 6.818,79 TL ödeme yapıldığı, ayrıca davacıya 6.818,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun tamamen yerine getirildiği, davacının bakiye zararının bulunmadığı, aksi kanaat halinde sorumluluklarının poliçe teminat limiti, gerçek zarar ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı olduğunu, mahkemece bu kapsamda bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği, ikame araç bedelinin poliçe teminatı kapsamında olmadığı, kaza tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemece kusura ilişkin inceleme yapılması gerektiği, davacının kusur iddialarını kabul etmediklerini, davacı sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu, araçta değer kaybı meydana gelmediği, davacının ikame araç zararının oluşmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... davaya cevap vermemiş duruşmalardaki beyanında, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, 6098 Sayılı TBK'nın 71 ve 2918 Sayılı KTK'nın 85 ve devamı maddeleri uyarınca motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi zararın (değer kaybı, ikame araç bedeli) karayolları motorlu araçlar zorunlu mali mesuliyet sigortacısı, işleten ve sürücü tarafından tazmini isteğine ilişkindir. DELİLLER: -Kaza tespit tutanağı, -Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin ..., ... tarihli yazısı ve eki, -... Sigorta A.Ş'nin ... tarihli yazısı ve eki poliçe ve hasar dosyası, -Türkiye Noterler Birliğinin ... tarihli yazısı, -Mahkememizce ... tarihinde gerçekleştirilen keşif, -Tanık ... ve ...'ün beyanları, -Davacı tarafından sunulan kaza ve hasara ilişkin fotoğraf ve belgeler, -Bilirkişi ... ve ...'in ... tarihli kök raporu ile bilirkişi ...'in ... tarihli ek raporu, -İzmir Vergi Dairesi Başkanlığının ... tarihli yazısı ve eki. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: TBK'nın 49. maddesine göre, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar ver...